Тип дела | Уголовные |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) |
Дата поступления | 31.07.2017 |
Дата решения | 29.06.2018 |
Статьи кодексов | Статья 158 Часть 2 п.в |
Судья | Осипенко Ольга Константиновна |
Результат | Вынесен ПРИГОВОР |
Судебное решение | Есть |
ID | 4bb9ccc4-c659-339f-9764-0810554fa929 |
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 июня 2018 года г.Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе:
судьи Осипенко О.К.,
при секретаре Заболотной А.А.,
Риттер Д.А.,
с участием государственного обвинителя Астаповой О.А.,
Пирожкова Е.Н.,
подсудимого [СКРЫТО] А.А.,
защитника - адвоката Дашкина С.П.,
предъявившего удостоверение <номер>, выданное <дата>, и ордер <номер> от <дата>.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении [СКРЫТО] А. А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
[СКРЫТО] А.А. <дата> примерно в 20 час. 00 мин., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в гостях у К.А.А., воспользовавшись тем, что К.А.А. слабовидящий, и за его действиями никто не наблюдает, в указанное время со стола, стоящего в комнате вышеназванной квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил, взяв со стола и положив в карман брюк, принадлежащий К.А.А., сотовый телефон «<данные изъяты>», IMEI 1: <данные изъяты>, IMEI 2: <данные изъяты>, стоимостью 6 000 руб., который был оборудован сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для К.А.А., чем причинил К.А.А. значительный ущерб в сумме 6 000 руб. С похищенным имуществом [СКРЫТО] А.А. с места совершенного преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Потерпевший не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется его заявление, гражданский иск по делу, заявленный на сумму 6 000 руб., не возмещен.
Гособвинитель и сторона защиты также не возражали против особого порядка по делу.
Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
В ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Несмотря на то, что подсудимый не оспаривал факт совершения инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который пояснил суду, что причиной совершения инкриминируемого ему преступления было исключительно желание имущественного обогащения, не усматривает оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для отсрочки отбывания наказания и рассрочки исполнения приговора в части имущественного взыскания, не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.
Наказание назначается с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (<данные изъяты>), состояние его здоровья (<данные изъяты>), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (<данные изъяты>).
Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишения свободы, в том числе принудительных работ, и для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что это послужит предупреждению совершения осужденным новых преступлений, и то, что, избранный вид наказания соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.
Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что [СКРЫТО] А.А., будучи осужденным к условной мере наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от <дата>, на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не встал, и вновь совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, а значит, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по вышеназванному приговору, и оно подлежит отмене.
Окончательное наказание по настоящему делу подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
Поскольку [СКРЫТО] А.А. ранее не отбывал в местах лишения свободы, по настоящему уголовному делу совершил преступление, которое отнесено к категории средней тяжести, однако отменяемое в силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от <дата>, постановлено за совершение преступления, отнесенного к категории тяжких, то отбывание лишения свободы [СКРЫТО] А.А., в соответствии со ст.58 УК РФ, назначается в исправительной колонии общего режима.
Заявленный потерпевшим гражданский иск, в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого и его мнения, принципов соразмерности и справедливости, подлежит удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с подсудимого.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
[СКРЫТО] А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение [СКРЫТО] А.А. по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от <дата> отменить.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от <дата>, и окончательно назначить [СКРЫТО] А. А. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] А.А. – заключение под стражу, постановленную Советским районным судом г.Владивостока <дата>, - оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до направления к месту отбывания наказания под конвоем.
Срок наказания [СКРЫТО] А.А. исчислять с <дата>.
Зачесть [СКРЫТО] А.А. в срок отбытия наказания срок нахождения его под стражей с <дата> по <дата> включительно, и с <дата> по <дата> включительно.
Гражданский иск К.А.А. удовлетворить в полном объеме, взыскав с [СКРЫТО] А. А. в его пользу 6 000 руб.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции.
Судья О.К. Осипенко