Дело № 1-185/2018, первая инстанция

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2018 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

судьи Осипенко О.К.,

при секретаре Заболотной А.А.,

с участием государственного обвинителя Бартыловой Я.А.,

потерпевшего БРА

подсудимой [СКРЫТО] Н.В.,

защитника – адвоката Шульгина Р.В.,

представившего удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении [СКРЫТО] Н. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- под стражей не содержащейся;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.В., органами предварительного следствия обвиняется в том, что ей в 2015 году проживающий совместно с ней по адресу: г.Владивосток, <данные изъяты>, БРА передал в управление, принадлежащую ему на праве собственности автомашину <данные изъяты> а <дата> примерно в 14 час. 00 мин. [СКРЫТО] Н.В., имея заранее обдуманный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверия, действуя из корыстных побуждений, заведомо осознавая противоправность своих деяний и желая совершить таковые, находясь по адресу: г.Владивосток, <данные изъяты> обратилась в мобильный офис автострахования с целью переоформить находящуюся у нее в управлении вышеназванную автомашину <данные изъяты> принадлежащую БРА, о чем последнему не сообщила. После чего, как все документы были подготовлены, [СКРЫТО] Н.В. вышла из салона мобильного офиса автострахования, села в салон автомашины <данные изъяты> и, продолжая свои преступные действия, примерно в 14 час. 10 мин. поставила подписи от имени БРА в договоре купли-продажи серия <номер> от <дата> и в паспорте технического средства серия <адрес>. После чего обратилась в Отделение <номер> МOPAC ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, расположенное по адресу: г.Владивосток, <данные изъяты> и примерно в 16 час. 00 мин. получила уже переоформленные на имя [СКРЫТО] Н.В. документы на автомашину марки <данные изъяты>, тем самым лишив БРА права распоряжаться принадлежащим последнему имуществом. Продолжая реализацию своих преступных действий, [СКРЫТО] Н.В., имея заранее обдуманный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем употребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, заведомо осознавая противоправность своих деяний и желая совершить таковые, воспользовавшись тем, что БРА находится в <данные изъяты> посредствам телефонного разговора под предлогом обмена автомашины <данные изъяты> на автомашину <данные изъяты> с доплатой, получила разрешение БРА на обмен автомашины, тем самым введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений. В начале мая 2017 года [СКРЫТО] Н.В., находясь по адресу: г.Владивосток, <данные изъяты> разместила в сети «Интернет» на сайте <данные изъяты> объявление о продаже автомашины <данные изъяты>, которую <дата> продала. После чего, [СКРЫТО] Н.В., не исполнив принятые на себя обязательства перед БРА, скрылась от последнего, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым умышленно, из корыстных побуждений путем злоупотребления доверием похитила автомашину <данные изъяты> стоимостью 225 000 руб., причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

От потерпевшего в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, согласно которому ему в полном объеме возмещен ущерб от преступления и он не имеет каких-либо материальных и моральных претензий к подсудимой, примириться желает по собственной инициативе, при этом указал, что со стороны подсудимой и ее родственников никакого давления на него оказано не было. Кроме того потерпевший указал, что спора о праве собственности на автомобиль <данные изъяты> не имеет, просил передать указанный автомобиль по принадлежности новому собственнику – <данные изъяты>

Подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, и согласилась с прекращением уголовного дела по ее обвинению в связи с примирением сторон. До прекращения уголовного дела подсудимой были разъяснены основания прекращения уголовного дела, и право возражать против его прекращения по данному основанию.

Государственный обвинитель и сторона защиты не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое согласно требованиям ст.76 УК РФ впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного заседания установлено, что [СКРЫТО] Н.В. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью раскаялась в содеянном, добровольно дала явку с повинной, загладила причиненный потерпевшему вред в полном объеме, то есть выполнила все требования, предусмотренные ст.76 УК РФ. Помимо этого судом установлено, что [СКРЫТО] Н.В. на момент совершения инкриминируемого ей преступления не судима, на спецучетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется в целом положительно.

Действующее законодательство РФ не ставит ограничительные рамки в отношении категорий уголовных дел, где прекращение уголовного дела в связи с примирением невозможно. Данный институт уголовного судопроизводства регулируется непосредственно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица, в том числе в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ. Иное толкование закона, по мнению суда, может являться нарушением ст.2 Конституции РФ, согласно которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью, и соблюдение данных прав является обязанностью государства, и ст.19 Конституции РФ, согласно которой все равны перед законом и судом, что допустимо быть не может.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Н.В., прекратить в связи с примирением сторон.

Гражданский иск потерпевшего, с учетом его полного возмещения до начала судебного заседания, подлежит оставлению без удовлетворения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению [СКРЫТО] Н. В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Гражданский иск БРА к [СКРЫТО] Н. В. оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.

Судья О.К. Осипенко