Дело № 9а-2405/2020 ~ М-3502/2020, первая инстанция

М-3502/2020

25RS0003-01-2020-005385-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2020 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Логинова Е.В., ознакомившись с административным исковым заявлением Хацулёва Виталия Николаевича о признании незаконным решения ФИО4

установил:

В Первореченский районный суд г. Владивостока поступило административное исковое заявление Хацулёва В.Н., в котором заявитель просил признать незаконным решение председателя ФИО7

В обоснование требований Хацулёв В.Н. указывает на необоснованность ответа председателя Первореченского районного суда г. Владивостока, направленного по итогам рассмотрения его обращения в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и нарушение его прав в связи с отказом в предоставлении копий приговора, апелляционного и кассационного определений.

Изучив административный иск и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами.

Перечень должностных лиц, действия которых могут быть оспорены в суде, указан в гл. 22 КАС РФ.

В силу статьи 6.2 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», ст. 35 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет, в том числе, функции по организации работы суда.

Председатель суда является судьёй, а согласно ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Согласно ч. 2 ст. 16 названного Закона судья не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или судебного акта.

Верховным судом Российской Федерации в п. 2 Постановления Пленума от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и Протоколов к ней» разъяснено, что с целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского суда, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств - участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда.

Тот факт, что иск не может быть предъявлен к судье, подтверждается и позицией, высказанной в Постановлении Европейского Суда по правам человека по жалобе № «З. против России» (вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, судьи не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства.

Следовательно, не предусмотрена возможность судебного обжалования действий судьи, связанных с исполнением возложенных на него соответствующих полномочий и обязанностей председателя суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья

определил:

В принятии административного искового заявления Хацулёва Виталия Николаевича о признании незаконным решения ФИО6 г. ФИО5 отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.

Судья Е.В. Логинова