Дело № 9-1/2017 ~ М-4326/2016, первая инстанция

М-4326\2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 января 2017 года <адрес>

Судья Первореченского районного суда <адрес> края Миронова Е.А, ознакомившись с исковым заявлением ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, в котором просит суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества 2/5 доли в праве на здание – трамвайное депо с пристройками, общей площадью 496,90 кв.м., 2-этажное, кадастровый №/А, А1, П2, А3; 2/5 доли в праве на здание – склад, общей площадью 799,50 кв.м., 2-этажное, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление оставлено без движения сроком до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, указанных в определении суда.

Указанное определение вступило в законную силу.

Вместе с тем, ФИО2 не исполнили определение судьи об оставлении заявления без движения и не устранили указанные в нём недостатки.

Суд считает, что ФИО2 надлежащим образом уведомлен о вынесенном определении об оставлении искового заявления без движения в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).Следовательно, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом соблюдены требования ГПК РФ, поскольку при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неполучение судебного уведомления по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права.

Имеющиеся в исковом заявлении адреса являлись единственными известными суду, в связи с чем полагаю, что судом предприняты все необходимые меры для уведомления истца об оставлении искового заявления без движения.

При указанных обстоятельствах и в связи с не исполнением определения суда, в соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ полагаю необходимым возвратить заявление со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья