Дело № 2а-539/2020 (2а-4110/2019;) ~ М-3491/2019, первая инстанция

Дело № 2а-539/2020

УИД№25RS0003-01-2019-004423-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» января 2020 года Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца ФИО5, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что ФИО1 имеет в собственности имущество, являющееся объектом налогообложения. В соответствии с п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ налоговым органом произведен расчет налогов, и в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а так же налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но обязанность по уплате налога не исполнена. Согласно п. 3, 4 ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислены пени. Административному ответчику в соответствии со ст. 69 НК РФ заказным письмом направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пенсии со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование в установленный срок не исполнены.

Ввиду того, что МИФНС России №12 по Приморскому краю получено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на определении, а так же ответ о том, кто является законным представителем налогоплательщика лишь ДД.ММ.ГГГГ, просит суд, восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок, взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 1 351 руб., пеня 22,33 руб.; земельный налог в размере 2 546 руб., пеня в размере 41,47 руб.

Представитель административного истца – ФИО5 в судебном заседании поддержала требования в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени задолженность по налогам не погашена.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от административного ответчика не поступало. В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции РФ обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в налоговый период являлся собственником: земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, 690108, кадастровый №; квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ за 2017 г. налоговым органом рассчитан земельный налог, сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом рассчитан налог на имущество за 2016 сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данные налоговые уведомления направлены заказной почтой по месту жительства административного ответчика, подтвержденному реестром отправки, отчетом об отслеживании.

Административным ответчиком обязанность по уплате налогов не исполнена, в связи с чем согласно п. 3, 4 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислены пени.

В связи с неуплатой налогов по данным уведомлениям в адрес налогоплательщика заказной почтой направлены требования № об уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ; № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени налоговые сборы не уплачены.

Определением мирового судьи судебного участка №19 Первореченского судебного района г. Владивостока в вынесении судебного приказа отказано, ввиду наличия спора о праве.

При этом, к моменту предъявления требования о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, процессуальный срок для подачи требования № об уплате налога в сумме 1743 и пени 32,88 является пропущенным.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве

Кроме того, п. 1 ст. 95 КАС РФ установлено, что лицам, пропустившим предусмотренный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако, как было указано выше, к моменту предъявления требования о вынесении судебного приказа, шестимесячный срок является пропущенным,

До подачи настоящего административного иска меры принудительного взыскания задолженности в соответствии со ст.ст. 46, 47 НК РФ налоговым органом не предпринимались.

Указанные административным истцом обстоятельства суд не относит к числу уважительных, в связи с чем в удовлетворении требований об уплате налога в размере 1 351 рублей и пени 22,33 отказывает по причине пропуска срока.

С административным исковым заявлением об уплате налога по требованию № налоговая инспекция обратилась в Первореченский районный суд г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ, в вынесении судебного приказа отказано ДД.ММ.ГГГГ, определение суда получено ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении шестимесячного срока, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ.

Поскольку налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания налоговых платежей, имущество, являющееся объектом налогообложения, в спорный период принадлежало ФИО1, суд находит обоснованными заявленные требования налоговой инспекции о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам на имущество физических лиц в размере 699 и земельного налога в размере 1 455 рублей, а так же пени 30,92 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от её уплаты, и зачисляется в доход федерального бюджета.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 400 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В силу ст. 24 ГК РФ, ст. 64 СК РФ законным представителем несовершеннолетнего согласно сведениям органа ЗАГС является ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в лице законного представителя ФИО2 в доход бюджета заложенность по обязательным платежам в сумме 2184 руб., из которых налог на имущество физических лиц за 2018 год – 699 рублей, земельный налог за 2018 год – 1 455 рублей, пеня за несвоевременную уплату налога 30,92 руб.

Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: