Дело № 2а-527/2021 (2а-3510/2020;) ~ М-2340/2020, первая инстанция

Дело № 2а-527/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» января 2021 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Лесниковой А.С.,

при секретаре Тумашиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю к Ахророва Ахмата Тешаевича о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что согласно сведениям, представленным в налоговый орган в рамках п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик является собственником имущества. В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ налоговым органом произведен расчет суммы налога на имущество физических лиц, а также пени за неуплату и в адрес налогоплательщика направлено налоговое требование со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ с указанием объектов, ставки, суммы налога и пени, и извещение на уплату, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Обязанность по уплате налога ФИО1 не исполнена.

Мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с налогоплательщика ФИО1 задолженности по налогам и сборам и судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника. Согласно выписке из лицевого счета до настоящего времени задолженность по налогам административным ответчиком не погашена.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 28 Налогового кодекса Российской Федерации в размере пени 2 328,69 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался по всем известным суду адресам.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции РФ обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в налоговые периоды 2016, 2017 и 2018 годов подавалась налоговая декларация, при этом, налог по уплате доходов на физических лиц уплачен не был..

Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Как вытекает из содержания п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.ст. 357, 400 НК РФ ФИО4 является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Административный ответчик обязанность по уплате налога согласно налоговому требованию в соответствии со ст. 75 НК РФ, об уплате пени в установленный срок не исполнил.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Указанные требования направлялось административному ответчику заказными отправлениями по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой.

В связи с неисполнением требования об уплате недоимки по налогу и пени по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по налоговым, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника.

До настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена, доказательства, подтверждающие факт оплаты налога и пени, в суд не представлены.

Настоящий административный иск подан налоговым органом в суд с соблюдением установленного ч. 3 ст. 48 НК РФ срока не позднее шести месяцев со дня вынесения мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по налогу и пени.

С учетом изложенного, требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от её уплаты, и зачисляется в доход федерального бюджета.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Узбекистан, проживающего по адресу: <адрес>, в доход бюджета заложенность по налогу на доходы физических лиц с хоходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 28 Налогового кодекса Российской Федерации в размере пени 2 328,69 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Узбекистан, проживающего по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.

Председательствующий:

Мотивированное решении изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.