Дело № 2а-4038/2019 ~ М-3433/2019, первая инстанция

Дело № 2а-4038/2019

25RS0003-01-2019-004362-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» декабря 2019 года Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Каленского С.В.,

при секретаре: Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс-Владивосток» к [СКРЫТО] России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа [СКРЫТО] России по Приморскому краю Кирсановой Надежде Сергеевне, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа [СКРЫТО] России по Приморскому краю Белоцерковниковой Наире Юрьевне об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ООО «Микрофинанс-Владивосток» обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО ФИО2 по заявлению взыскателя ООО «Микрофинанс-Владивосток» и на основании судебного приказа №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 216 911,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» взыскателю стало известно об окончании указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 п.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С вынесенным постановлением, взыскатель не согласен, полагает, что судебным приставом-исполнителем не было предпринято достаточных мер для исполнения судебного приказа, что может быть подтверждено материалами исполнительного производства.

На основании изложенного, просит суд, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В судебное заседание стороны извещенные о дате, времени и месте рассмотрения административного дела не явились.

В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ввиду следующего.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Для признания незаконными решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (ст. 227 КАС РФ).

Положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

В силу ч. 1 п.3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО ФИО2 на основании исполнительного документа ФИО6 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство: №-ИП в отношении должника ФИО10 о взыскании задолженности в размере 216 911,2 рублей в пользу взыскателя ООО «Микрофинанс-Владивосток».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО [СКРЫТО] России по Приморскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве.

В материалы дела предоставлено постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району ВГО [СКРЫТО] России по Приморскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 216 911,2 рублей, постановление об окончании исполнительного производства №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возбуждено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов ОСП по Первореченскому району ВГО ФИО2 направлен запрос о предоставлении исполнительного документа.

Так же судебным приставом-исполнителем направлен запрос о заработной плате или доходе должника, согласно которому установлено наличие дохода в отношении должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов ОСП по Первореченскому району ВГО ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО4 в пределах суммы долга 216 911,20 рублей, которое направлено по месту работы – Дальневосточная дирекция по энергообеспечению – структурное подразделение – Филиал ОАО «РЖД».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов ОСП по Первореченскому району ВГО ФИО2 вынесено постановление о поруечнии судебному приставу-исполнителю ОСП по Партизанскому ГО совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: установить место нахождения должника ФИО4

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения, согласно которым, Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При таких обстоятельствах на дату рассмотрения дела нарушение прав взыскателя неустановленно, оспариваемое постановление отменено, исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительские действия по установлению места нахождения должника и розыску его имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав взыскателя, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс-Владивосток» к [СКРЫТО] России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа [СКРЫТО] России по Приморскому краю ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа [СКРЫТО] России по Приморскому краю ФИО3 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья