Дело № 2а-3614/2019 ~ М-2833/2019, первая инстанция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» октября 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Лесниковой А.С.

при секретаре Дуденковой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Микрофинанс-Владивосток» в лице представителя ФИО12, действующего на основании доверенности, к старшему судебному приставу ОСП по Первореченскому району ВГО [СКРЫТО] России по Приморскому краю ФИО11., судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району ВГО [СКРЫТО] России по Приморскому краю ФИО10., [СКРЫТО] России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в Первореченсикй районный суд г. Владивостока с вышеназванным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника – старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району ВГО [СКРЫТО] России по Приморскому краю ФИО4, выразившиеся в отсутствии контроля и организации работы по своевременному рассмотрению поступившего ходатайства, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО [СКРЫТО] России по Приморскому краю ФИО5, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о проведении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении в адрес взыскателя ответа по результатам рассмотрения ходатайства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца, а также административного ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и заявивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом представленных документов, а также установленных в судебном заседании обстоятельств судом поставлен на обсуждение вопрос о наличии оснований для оставления административного иска без рассмотрения в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ.

Суд, изучив материалы дела, письменные доказательства, представленные административным ответчиком, приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок, либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела определением Первореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии административного искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному заседанию участникам процесса предложено предоставить в суд письменные доказательства, оформленные в соответствии с частью 3 статьи 70 КАС РФ, в обоснование позиции относительно заявленных требований.

Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ представлены в суд письменные возражения на административное исковое заявление, в которых представитель административного ответчика не согласен с требованиями административного истца в связи с тем, что в ходе исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, на основании исполнительного документа судебного приказа мировым судьей судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам, 16 и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем приняты постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по Первореченскому району ВГО [СКРЫТО] России по Приморскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> р. ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы о счетах должника в ФНС.

При этом поступившее ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Первореченскому району ВГО [СКРЫТО] России по Приморскому краю ходатайство взыскателя ООО «Микрофинанс-Владивосток» о направлении запроса в налоговый орган в отношении должника по исполнительному производству о наличии средств, вкладов в банках и иных кредитных организациях, удовлетворено судебным приставом-исполнителем о чем ДД.ММ.ГГГГ принято постановление, полученное представителем ООО «Микрофинанс-Владивосток» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка.

В связи с поступившими в материалы дела доказательствами, судебное заседание было отложено, административному истцу представлено право ознакомления с поступившими доказательствами и в соответствии с требованиями ч. 11 ст. 226 КоАП РФ на административного истца возложена обязанность предоставить в суд доказательства о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поступивший письменные возражения административного ответчика направлены судом в адрес административного истца по средствам электронной почты для уточнения позиции и представления доказательств в обоснование исковых требований.

Однако к настоящему судебному заседанию от административного истца возражения и ходатайства не поступили, доказательств о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца суду также не представлено.

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2). В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

С учетом изложенного, поскольку административным истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих о нарушении его прав и законных интересов, и как установлено в судебном заседании не опровергается самим административным истцом, его право на получение принятого судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по результатам рассмотрения заявленного ходатайства реализовано, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 196 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление ООО «Микрофинанс-Владивосток» в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, к старшему судебному приставу ОСП по Первореченскому району ВГО [СКРЫТО] России по Приморскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району ВГО [СКРЫТО] России по Приморскому краю ФИО5, [СКРЫТО] России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Судья А.С. Лесникова