Дело № 2а-348/2021 (2а-3028/2020;) ~ М-2290/2020, первая инстанция

Дело № 2а-348/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» февраля 2021 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Лесниковой А.С.,

при секретаре Тумашиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца Ракова Е.Н., судебного пристава-исполнителя Харитоновой А.А. административное дело по административному исковому заявлению Свердлик Светланы Ивановны в лице представителя Ракова Е.Н., действующего на основании доверенности, к ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, указав, что 02.07.2020 г. обратился с заявлениями в ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных документов серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес>, а также серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности. Согласно отслеживанию заказанных отправлений исполнительные листы поступили в ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер к принудительному исполнению исполнительных документов административным ответчиком не принято, постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес ФИО1 не поступало.

С учетом приняты судом уточненных требований административный истец просит суд признать незаконными бездействия в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, объединенных ДД.ММ.ГГГГ в сводное по должнику №-СД, связанных с ненаправлением в адрес взыскателя постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, и непринятии всех мер к принудительному исполнению исполнительных документов, возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав изаконный интересов административного истца.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал уточненные требования иска.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ВГО УФСП России по <адрес> ФИО4, представляющая также интересы УФССП России по <адрес> на основании доверенности, возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица ФИО7, извещенного о времени и месте надлежащим образом.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 статьи 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

При этом по смыслу положений действующего законодательства обжалованию подлежат действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которые совершены им в период исполнения судебного постановления, то есть с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства до момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа документа, выданного Первореченским судом <адрес> по делу 2-4168/2015 от ДД.ММ.ГГГГ ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 1 279 994,83 руб. в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО1

Также, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа документа, выданного Первореченским судом <адрес> по делу 2-1066/2015 от ДД.ММ.ГГГГ ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 310 308,12 руб. в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО1

Согласно списку почтовой корреспонденции постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП направлены в адрес ФИО1 простым почтовым отправлением по адресу, указанному в заявлениях о возбуждении исполнительных производств: <адрес> оф. 415.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские организации для установления за должником расчетных счетов, в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе в ГИБДД МВД России судебным приставом-исполнителем направлен запрос о зарегистрированных транспортных средствах, а также в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, сделаны запросы на Росреестр, ЗАГС об актах гражданского состояния, в ФНС о зарегистрированных счетах.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку приставом приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Само по себе неисполнение должником требований исполнительного документа не может служить основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Срок, установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является пресекательным. Полагать, что неисполнение судебного решения в течение установленных законом двух месяцев свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, оснований не имеется, поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, исполнительные действия по исполнительному производству осуществляются приставом регулярно, направлены на исполнение судебного решения.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались надлежащие меры по исполнению требований исполнительного документа, в том числе устанавливалось место нахождения должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, в связи с тем, что должник имеет счета в кредитных организациях судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. В Пенсионном фонде РФ сведения о месте работы и суммы начисленной заработной платы должника отсутствуют. Также в рамках сводного исполнительного производства выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. Поскольку по информации ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ находится зарегистрированном браке с ФИО5 судебным приставом исполнителем установлено совместно нажитое имущество (транспортные средства, недвижимое имущество), на которое наложен запрет регистрационных действий.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства с должника ФИО7 в принудительном порядке взысканы денежные средства в размере 4,02 руб., которые перечислены взыскателю ФИО1

На сегодняшний день указанное исполнительное производство не окончено и находится на исполнении ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что розыскные действия относятся к числу исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу положений ч. 1, п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства по заявлению взыскателя объявляет розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 руб., при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, исковые требования, касающиеся, по мнению истца, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя допущенного в рамках указанного исполнительного производства, связанного с непринятием своевременных и достаточных мер направленных на понуждение должника погасить имеющуюся задолженность суд с учетом приведенных истцом в обоснование требований оснований и установленных по делу обстоятельств находит несостоятельными.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> в рамках возбужденных исполнительных производств не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела судом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не допущено незаконных действий (бездействия), и не нарушаются прав административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, объединенных ДД.ММ.ГГГГ в сводное по должнику №-СД, связанных с ненаправлением в адрес взыскателя постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, и непринятии всех мер к принудительному исполнению исполнительных документов, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.