Дело № 2а-332/2018 (2а-3440/2017;), первая инстанция

Дело № 2А-332/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Хорзовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дзугкоевой Р.Н., Солоненко К.Л., Юсуповой Е.А., Кондрашовой А.В., Бусс Д.А., Намазбаевой Т.В. к УМВД России по городу Владивостоку о признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы обратилась с данным административным иском указав, что 01.05.2017 в г.Владивостоке проводилось мероприятие – городское шествие, посвященное празднованию праздника Весны и Труда. Управлением МВД России по ПК было организовано обеспечение общественного порядка на данном мероприятии. Между тем, при осуществлении должностных полномочий, сотрудниками УМВД были допущены действия, нарушившие законные права и интересы административных истцов. 01.05.2017 около 11 часов в районе торгового центра «Зеленый остров», расположенного по адресу: <адрес>, административные истцы присоединились к колоне участников публичного городского мероприятия, посвященного празднованию указанного праздника, чтобы двинуться по направлению к центральной части города с пересечением Золотого моста. У них имелись при себе знаки и ленточки с изображением радуги, а также «радужный» флаг, которые не относятся к запрещенной законом символике. Как только колона двинулась с места, к истцам подошел сотрудник полиции и, не представившись, потребовал остановиться. Он сообщил, что при них находится символика, не согласованная с администрацией г.Владивостока и что их участие в шествии незаконно. Они пояснили, что значки и ленточки не являются символикой, а представляют собой повседневные аксессуары, которые они всегда используют в своей одежде. Значки, шарики и флаг не выражают каких-либо призывов и лозунгов, не направлены на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних и иных лиц. Вместе с тем, последовало требование убрать флаг и выйти из колонны, что истцы и сделали, подчинившись требованию сотрудника полиции. Затем они продолжили идти по тротуару, однако и это их движение было пресечено подошедшими сотрудниками полиции в количестве 14 человек, которые потребовали, чтобы истцы двигались на расстоянии 15 м от колонны и данное требование было также выполнено. Затем сотрудники полиции стали их сопровождать, двигаясь сначала позади них, затем постепенно окружая, а после, в районе подъема на виадук, замкнули кольцо и выстроились в цепочку перед ними. Тем самым, истцы были полностью изолированы от колонны и от пешеходов. Спустившись с виадука, они увидели тех же сотрудников полиции, которые пересекли дорогу через проезжую часть и двигались им навстречу, показывая знаками, чтобы они шли назад от колонны. Затем, поравнявшись с девушками, сотрудники вновь выстроились в цепочку, преграждая путь к Золотому мосту. Не давая истцам пройти, они грубо удерживали их за руки, толкали, причиняя физическую боль. При этом, никакого сопротивления таким действиям со стороны истцов сотрудникам полиции не оказывалось. Высказывались только просьбы дать пройти. Они не нарушали общественный порядок, условия и порядок участия, определенный организатором публичного мероприятия. Они добровольно подчинялись всем требованиям полиции. Отрезав истцам путь по направлению к колонне, один из сотрудников полиции потребовал документы и Дзугкоева Р.Н. предъявила паспорт, который ей не вернули указав, что она его получит в отделе полиции. Юсупова Е.А. только продемонстрировала свой паспорт, не передавая его в руки сотруднику полиции. Тогда сотрудник полиции заявил, что она не выполняет его требования и потребовал проследовать в машину полиции. Юсупова Е.А. подчинилась и пошла к машине, а за ней последовали остальные истцы. На возражения истцов сотрудники полиции потребовали, чтобы все сели в машину и проехали в отдел полиции. Истцы добровольно исполняли все требования сотрудников полиции, оснований для применения к ним физической силы не было, как не было оснований для доставления административных истцов в полицию. Полагают, что основной целью доставления являлось удалить их с мероприятия. В ОП № 2 УМВД г. Владивостока они находились более 3 часов, при этом сотрудники полиции им не представились, фиксировать в рапорте применение физической силы отказывались, протоколы об административном задержании не составлялись, право на помощь адвоката и телефонную связь было нарушено. По окончании опросов их попросили выйти в коридор и ожидать, пока их будут фотографировать, проверять информацию в базе данных и снимать отпечатки пальцев. После фотографирования их перевели соседнее здание и дактилоскопировали, не имея для этого никаких законных оснований.

Представители ЛГБТ сообщества являются полноценными членами российского социума, наравне с другими гражданами России и не должны подвергаться дискриминации со стороны общества. Полагают, что именно это убеждение послужило основанием воспрепятствовать административным истцам в участии в городском публичном мероприятии. Дискриминирующее отношение выражалось в действиях сотрудников полиции в период задержания. Во время допроса им задавались вопросы в унизительной форме, не имеющие никакого отношения к событию участия в шествии. Когда истцы отказывались отвечать на вопросы, на них оказывалось психологическое давление. Ими подавалась жалоба в порядке подчиненности в УМВД России по ПК, но результаты не известны. Незаконными действиями административного ответчика им были причинены нравственные и физические страдания – боль от причинения физической силы, а также переживания по поводу унизительного и несправедливого отношения, опасения за свою свободу и целостность. Просят суд признать незаконными и нарушающими их права на охрану частной жизни и не соответствующими закону действия УМВД России по ПК по удалению административных истцов с публичного мероприятия 01.05.2017 и дискриминации по признаку сексуальной ориентации и убеждений.

В ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству административных истцов произведена замена административного ответчика на УМВД России по городу Владивостоку.

В судебном заседании административные истцы Дзугкоева Р.Н., Намазбаева Т.В., Солоненко К.Л., Кондрашова А.В. заявленные требования подержали.

Представитель административных истцов по доверенности Соловьева Е.В. на заявленных требованиях настаивала, дополнив, что такой вид собрания, как публичное шествие не требует дополнительного согласование с органами власти и доступ к нему открыт для всех граждан. Именно данным право и воспользовались её доверители, когда вступили в ряды колонны, которая должна была проследовать по Золотому мосту. Никаких действий, которые указывали бы на то, что они могут совершить нарушение закона или действий нарушающих закон не предпринимали. Действий, указывающих на то, что истцы хотели распространять запрещенную законом информацию, формирование нетрадиционных сексуальных установок, не было. Лозунгов и призывов так же не было. Сама же символика, которая присутствовала при них, не является запрещенной и не содержит никаких целей формирования у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок. Истцы пояснили сотрудникам полиции, что это аксессуары их одежды, которые возможно, показывают их принадлежность к ЛГБТ сообществу или их убеждения в отношении ЛГБТ движения, но не нарушают ничьих прав и прав несовершеннолетних тем более. Данная группа действительно является представителями ЛГБТ движения, однако само по себе ЛГБТ движение не является экстремистским или запрещенным в Российской Федерации и нарушающим права граждан. Кроме того, было допущено незаконное доставление в отдел полиции, незаконное задержание, а также дактилоскопирование. Административные истцы по результатам доставления в отдел полиции к административной ответственности не были привлечены, что подтверждает, что не имелось оснований для их доставления и задержания.

Представитель УМВД России по г.Владивостоку Останков С.Ю. с требованиями истцов не согласился, пояснив, что 01.05.2017 в период времени с 11:00 до 13:00 часов проводилось шествие, посвященное празднованию 1 Мая. Согласно плана проведения демонстрации было определено начало колонны: 5 ванта от пилона моста через Золотой рог, окончание построения: до светофора напротив <адрес>. В связи с этим были составлены 23 колонны с численностью 23 490 человек. Организатором данного публичного мероприятия являлся ГВЛ, который около 11:00 часов в конце колонны обнаружил группу девушек, которые присоединились к колонне, развернули радужный флаг, на одежду прикрепили значки и одели шарфы с такой же атрибутикой. Данная информация была им передана сотрудникам полиции, которые несли службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на шествии. Организатор совместно с сотрудниками полиции подошли к группе девушке и, представившись, попросили представить организацию, которую они представляют. Девушки пояснили, что они поддерживают ЛГБТ сообщество и его представляют, а имеющаяся у них атрибутика относится к данной организации. Организатор и сотрудники полиции указанным гражданам предложено убрать атрибутику ЛГБТ, так как она может являться, в том числе, не исполнением требований ФЗ от 29.12.2010 № 436-ФЗ, а также ФЗ №54 «О Собраниях, митингах, демонстрациях и пикетах». Однако девушки убрали только флаг, а остальную атрибутику с одежды не убрали. В связи с тем, что данными гражданами не были исполнены в полном объеме требования организатора мероприятия, организатор ГВЛ обратился к сотрудникам полиции с требованием удалить с места проведения публичного мероприятия данных лиц, что и было сделано. Вместе с тем, указанные лица не прислушались к требованиям организатора митинга и по мере движения колонны пытались встроится в неё. При этом, не убрав атрибутику ЛГБТ. Далее по требованию ГВЛ указанные граждане были удалены с места проведения публичного мероприятия и доставлены в ОП № 2 УМВД России по г.Владивостоку для дальнейшего разбирательства. Основанием для доставления граждан в ОВД является выявление административных правонарушений, тогда как в действиях административных истцов усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 6.21 КоАП РФ. Вместе с тем, учитывая отсутствие письменных заявлений граждан по факту пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, а также заявления организатора демонстрации ГВЛ, в отношении доставленных граждан было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Выслушав доводы участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На обеспечение реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) и проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции РФ, данного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

В силу части 4 статьи 5 указанного закона обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона №54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона N 54-ФЗ.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 указанного закона.

Согласно части 2 указанной статьи участники публичного мероприятия имеют право: 1) участвовать в обсуждении и принятии решений, иных коллективных действиях в соответствии с целями публичного мероприятия; 2) использовать при проведении публичного мероприятия различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения, а также средства агитации, не запрещенные законодательством Российской Федерации; 3) принимать и направлять резолюции, требования и другие обращения граждан в органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные и религиозные объединения, международные и иные органы и организации.

В части 3 названной статьи установлено, что участники публичного мероприятия обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом N 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

Пунктом 11 части 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» на сотрудников полиции возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является доставление.

Материалами дела установлено, что Департаментом внутренней политики Приморского края согласовано проведение публичного мероприятия в форме шествия (демонстрации) 1 мая 2017 года посвященное празднику 1 мая – Весны и Труда, с численностью участников шествия 23 490 человек. Организатором шествия является заместитель председателя Федерации профсоюзов Приморского края ГВЛ, мероприятие запланировано с 11 часов до 13 часов в г.Владивостоке по маршруту: от начала моста через бухту Золотой Рог до площади Борцов Революции г. Владивостока.

Кроме того, были согласованы квоты отраслевых колонн, с точным указанием количества участвующих в каждой колонне. Именно по указанным квотам определено общее количество участников движении публичного мероприятия в виде шествия.

01.05.2017 в ОП № 2 УМВД России по г.Владивостоку поступило сообщение от «Анонима» о том, что по адресу: <адрес>, при прохождении праздничной колоны, посвященной празднованию 1 Мая, присоединилась группа молодежи в количестве семи человек с атрибутикой и символикой ЛГБТ. Данное сообщение зарегистрировано КУСП №, что подтверждается представлен в материалы дела рапортом оперативного дежурного ОП №2 УМВД России по г.Владивостоку.

Для проверки данной информации на мероприятие прибыл наряд полиции ОП № 2 УМВД России по г.Владивостоку, данные граждане были доставлены в ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку для установления их личности и дальнейшего разбирательства.

04.05.2017 по результатам проверки УУП ОП № 2 УМВД России по г.Владивостоку капитаном полиции ФИО14 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 20.2 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

18.07.2017 вынесено постановление об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.05.2017.

27.07.2017 по результатам дополнительной проверки УУП ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку ФИО14 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 20.2 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из пояснений административного ответчика следует, что причина, по которой не были составлены протоколы об административном правонарушении, это отсутствие письменного заявления организатора шествия, понудить к написанию которого они не имели права, однако который в устной форме также обращался к сотрудникам полиции с просьбой пресечь противоправные действия.

Административные истцы утверждают, что 01.05.2017 сотрудники полиции их незаконно задержали и доставили в ОП № 2, к ним применялась физическая сила, незаконно проведена дактилоскопия, а также допущена дискриминация, в связи с чем, обратились в суд за защитой нарушенных прав.

В судебном заседании истцы подтвердили, что они являются представителями движения ЛГБТ, имели намерение примкнуть к шествию, посвященному празднованию 1 Мая и имели при себе значки, ленточки и флаг с радужной окраской, являющиеся символикой ЛГБТ. Также истцы не отрицали тот факт, что ими в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не подавалось уведомление о намерении провести публичное шествие с использованием атрибутики ЛГБТ.

Вместе с тем, демонстрация символики, не соответствующая целям конкретного публичного мероприятия, указанным в регламенте его проведения, рассматривается как форма выражения собственного мнения, что противоречит самим основам и принципам публичного мероприятия, указанным в ФЗ № 54.

Следовательно, проведение публичного мероприятия с использованием символики ЛГБТ с органами исполнительной власти истцами надлежащим образом не согласовывалось, что явилось существенным нарушением вышеуказанного действующего законодательства РФ, в связи с чем, имелись основания для доставления административных истцов в отдел полиции для разбирательства.

Доводы истцов о том, что радужные значки и ленты являются их повседневными украшениями, в данном случае не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, так как истцы демонстративно, следуя в группе, использовали данную атрибутику ЛГБТ, что не соответствовало заявленному публичному мероприятию.

Вместе с тем, доводы истцов о том, что при их доставлении в ОП № 2 УМВД г.Владивостока был нарушен срок задержания, а также проводилось дактилоскопирование, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Из справки ИЦ УМВД России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дактилоскопическая информация – Дзугкоеву Н.Н., Солоненко К.Л., Юсупову Е.А., Кондрашову А.В., Бусс Д.А., Намазбаеву Т.В. в АДИС «Папилон» УМВД России по Приморскому краю отсутствуют.

Согласно книги учета лиц, доставленных в дежурную часть ОП №2 следует, что все административные истцы были доставлены в 13 часов и срок окончания задержания – 01.05.2017 14-00 часов.

Какие-либо доказательства того, что со стороны сотрудников полиции имели место психическое давление, некорректные вопросы, пренебрежительное общение с истцами, а также применена грубая физическая сила также не представлены. Данные факты также не были подтверждены представленными истцами видеозаписями.

При указанных обстоятельствах, действия сотрудников УМВД России по г.Владивостоку совершены в соответствии с действующим законодательством в рамках предоставленных им полномочий. Оснований для признания их действий незаконными суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Дзугкоевой Р.Н., Солоненко К.Л., Юсуповой Е.А., Кондрашовой А.В., бусс Д.А., Намазбаевой Т.В. в удовлетворении требований о признании незаконными действий сотрудников УМВД России по городу Владивостоку – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий