Дело № 2а-2519/2019 ~ М-1687/2019, первая инстанция

Дело № 2а-2519/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» августа 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Лесниковой А.С.,

при секретаре Дуденковой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей административных ответчиков Сиговой А.А., Максимчик Ю.А. административное дело по административному исковому заявлению Трофимова А.И. к ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, ОСП по ВАП ВГО УФССП по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об отмене постановлений судебных приставов-исполнителей о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Трофимов А.И. обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что в производстве ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП РФ по Приморскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 23.04.2018 г. на основании решения Перворечнского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет исполнения: задолженность в сумме <данные изъяты> рублей в отношении должника Трофимова А.И. в пользу взыскателя ФИО6

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника Трофимова А.И. из Российской Федерации на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП РФ по ПК от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о снятии указанного ограничения отказано.

Также, ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые объединены в сводное производство №-СД, предметом исполнения которого являются алименты на содержание детей и супруги в пользу взыскателя ФИО6

24.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП ВГО УФССП РФ по Приморскому краю вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Также судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП ВГО УФССП РФ по Приморскому краю 06.05.2018 г. отказано в удовлетворении ходатайства о снятии указанного ограничения и 25.04.2019 г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено повторное постановление о временном ограничении на выезд должника Трофимова А.И. из Российской Федерации.

Административный истец с принятыми в отношении него постановлениями о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации не согласен, поскольку он не умышлено уклоняется от исполнения исполнительных документов. Кроме того, административный истец работает в ЗАО «<данные изъяты>» старшим механиком на МБС «<данные изъяты>», работа связана с осуществлением выхода в рейсы за пределы Российской Федерации. Задолженность по исполнительным производствам составляет 603 440,09 руб. Считает, что ограничение на выезд из РФ лишит его возможности основного заработка, в связи с чем будет невозможно исполнить решение суда в короткие сроки. Нахождение в заграничном рейсе позволит сократить время погашения задолженности, что будет отвечать как его интересам, так и интересам взыскателя и несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого взысканы алименты. Просит признать постановление судебного пристава ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП РФ по Приморскому краю Сиговой А.А. от 28.03.2019 г., а также постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП ВГО УФССП РФ по Приморскому краю Максимчик Ю.А. от 25.04.2019 г. незаконными и отменить временное ограничение на выезд его из Российской Федерации, возложить обязанность на судебных приставов-исполнителей не ограничивать Трофимову А.И. выезд из Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности.

В судебное заседание административный истец, а также его представитель не явились извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили дело рассмотреть в их отсутствие на требованиях административного иска настаивали, просили об удовлетворении требований.

Представители административных ответчиков - судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП РФ по Приморскому краю Сигова А.А., а также судебный пристав - исполнитель ОСП по ВАП ВГО УФССП по Приморскому краю Максимчик Ю.А. возражали против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Кроме того, ответчики ссылались на обстоятельства того, что Трофимов А.И. уволен с ЗАО «<данные изъяты>» 20.05.2019 г.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. В судебном заседании 03.06.2019 г. ФИО6 с административными исковыми требованиями не согласилась, возражала против удовлетворения требований Трофимова А.И.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных частью 2 и частью 3 статьи 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав в судебном заседании участников судебного процесса, изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено судом, в производстве ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП РФ по Приморскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет исполнения: задолженность в сумме <данные изъяты> рублей в отношении должника Трофимова А.И. в пользу взыскателя ФИО6

В рамках указанного исполнительного производства 28.03.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника Трофимова А.И. из Российской Федерации на 6 месяцев, то есть до 28.09.2019 года.

На день рассмотрения административного иска задолженность по исполнительному производству Трофимовым А.И. не исполнена.

Также, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района г. Владивостока, которые ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД, предметом исполнения которого являются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка и супруги в пользу взыскателя ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП ВГО УФССП РФ по Приморскому краю Максимчик Ю.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 674,29 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

Порядок принятия решения о применении указанного исполнительного действия регламентирован в ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 5 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

По смыслу изложенных норм временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации представляет собой меру, направленную на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Само по себе неисполнение должником исполнительного документа не может служить основанием для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в связи с чем подлежит установлению факт осведомленности должника о возбуждении исполнительного производства в его отношении, равно как и установлении, ему срока для его добровольного исполнения, истек ли этот срок, исполнены ли требования исполнительного документа и если нет, то каков объем неисполненных имущественных требований, каковы причины его неисполнения и другие обстоятельства.

Указанное, согласуется с позицией, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Материалами дела установлено, что должник своевременно получил копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трофимов А.И. не работал, частично погашал задолженность по алиментам путем удержания с пособия по безработице в размере <данные изъяты> руб., а также в добровольном порядке через депозитный счет ОСП по ВАП ВГО в размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления, утвержденные старшими судебными приставами, являются законными и обоснованными, так как сумма задолженности по исполнительным производствам, в том числе о взыскании алиментов превышает 10000 рублей, а сведений о невозможности исполнить требований исполнительного документа, административным истцом не представлено, более того, оценивая обстоятельства, в обоснование которых административный истец обратился в суд с настоящим иском, а именно трудоустройство Трофимова А.И. ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО <данные изъяты>» старшим механиком на МБС «Напористый», судом учитывается то, что согласно приказу об увольнении №.№/к от ДД.ММ.ГГГГ Трофимов А.И. уволен с ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. ЗАО «<данные изъяты>» находится в процедуре банкротства.

Таким образом, достаточных оснований подвергать сомнению законности и обоснованности принятых в рамках исполнительных производств постановлений о временном ограничении на выезд должника Трофимова А.И. из Российской Федерации у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Трофимова А.И. к ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, ОСП по ВАП ВГО УФССП по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП РФ по Приморскому краю от 28.03.2019 г., постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП ВГО УФССП РФ по Приморскому краю от 25.04.2019 г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2019 г.