Дело № 2а-1681/2019 ~ М-712/2019, первая инстанция

Дело № 2а-1681/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2019 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при секретаре Курган К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Таревой Наталии Игоревны к первому заместителю главы администрации г. Владивостока Гуменюку Олегу Владимировичу, администрации г. Владивостока о признании незаконными бездействия и ответа от 5 февраля 2019 г., возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Тарева Н.И. в лице представителя по доверенности от 10.01.2019 г. – Ракова Е.Н. обратилась в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что со своим супругом – ФИО7 проживает по адресу: <адрес>. В администрацию <адрес> ею была подана жалоба о невозможности нормального проезда автотранспорта и прохода пешеходов в районе домов <адрес> по <адрес> в <адрес> вследствие отсутствия ремонта дорожного полотна, а также образовавшейся наледи, вызванной течью грунтовых вод. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель главы администрации г. Владивостока Гуменюк О.В. сообщил ей недостоверную информацию о том, что в районе домов №№ <адрес> по <адрес> в <адрес> произведены работы по очистке дорожного полотна от наледи, обработке наледи противогололедными реагентами, пропускная способность дорожного полотна не ограничена. Считает данную информацию несоответствующей действительности, поскольку, несмотря на то, что в настоящее время имевшаяся на дорожном полотне наледь растаяла самостоятельно с наступлением весны, пропускная способность дорожного полотна фактически отсутствует для легкового транспорта, каких-либо мер по устранению нарушений и исполнению указаний должностного лица не принято, что, по мнению заявителя, свидетельствует о бездействии должностного лица администрации г. Владивостока, подписавшего ответ от 05.02.2019 г. Полагает, что бездействие выражается в предоставлении недостоверной информации и ненадлежащем контроле за подведомственной подрядной организацией, ответственной за обработку дорожного полотна в указанном районе. Считает, что вследствие такого бездействия создана ситуация, угрожающая причинением материального вреда, а также нанесением вреда здоровью и жизни граждан, нарушаются ее права, гарантированные ст.ст. 2, 41, 42 Конституции РФ. Административный истец просила признать незаконным бездействие административного ответчика, выражающееся в ненадлежащем контроле за исполнением подведомственной ему службы подрядной организации, ответственной за обработку дорожного полотна в районе <адрес> <адрес> в <адрес>, признать ответ первого заместителя главы администрации г. Владивостока Гуменюка О.В. от 05.02.2019 г. необоснованным, обязать административного ответчика устранить допущенные им нарушения в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 221 КАС РФ в ходе разбирательства дела в качестве административного ответчика привлечена администрация г. Владивостока.

В судебное заседание административный истец Тарева Н.И. и ее представитель Раков Е.Н., указанный в административном иске в качестве заинтересованного лица ФИО7 не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены заблаговременно заказной корреспонденцией. Согласно почтовому извещению судебная корреспонденция получена представителем административного истца Раковым Е.Н. 14.03.2019 г., каких-либо ходатайств от него в адрес суда не поступало, причины неявки не сообщены. Судебная корреспонденция, направленная Таревой Н.И. и ФИО7, возвращена в суд по истечении срока ее хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам в рамках главы 9 КАС РФ.

В соответствии с п. 67 указанного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, положений ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца Таревой Н.И., ее представителя Ракова Е.Н. и заинтересованного лица ФИО7

Представитель административных ответчиков – администрации г. Владивостока и должностного лица – Махно П.А., действующий на основании доверенностей от 17.12.2018 г. и от 02.04.2019 г. соответственно, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных отзывах. Считает приведенные административным истцом доводы не основанными на фактических обстоятельствах, поскольку работы по очистке дорожного полотна грунтовой дороги в районе <адрес> были произведены подрядной организацией – МБУ «Содержание городских территорий», что подтверждено документально, в том числе фотоматериалами, факт выполнения работ проверен специалистами управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока посредством выезда на место 05.02.2019 г. Кроме того, профилирование покрытия, устранение выбоин, колеи и просадки на дорогах с переходными и низшими типами дорожных одежд, к которым относятся грунтовые дороги, осуществляется с учетом времени года - в весенний и осенний периоды. При наступлении весеннего периода в адрес МБУ «Содержание городских территорий» направлена заявка от 18.03.2019 г. на выполнение работ по текущему содержанию дорожной инфраструктуры Владивостокского городского округа на 2019 г., в том числе в районе <адрес> в <адрес>. Полагает доводы административного истца о нарушении ее прав безосновательными и неподтвержденными допустимыми доказательствами. Просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме ввиду отсутствия бездействия как должностного лица, так и администрации г. Владивостока.

Суд, заслушав доводы представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ввиду следующего.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российский Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ, ст. 30 Устава г. Владивостока администрация г. Владивостока является исполнительно-распорядительным органом г. Владивостока, наделенным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Приморского края.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, обеспечению безопасности дорожного движения в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Постановлением администрации г. Владивостока от 21.11.2013 г. № образовано МБУ «Содержание городских территорий», к целям деятельности которого относится, в том числе, решение вопросов текущего содержания дорожной инфраструктуры, ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения и объектов инфраструктуры, а также обеспечение безопасности дорожного движения на территории Владивостокского городского округа.

В силу п. 3 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

Бюджетное учреждение осуществляет в соответствии с государственными (муниципальными) заданиями деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности, в определенных сферах.

В ходе разбирательства дела установлено, что 29.01.2019 г. в администрацию г. Владивостока из прокуратуры г. Владивостока для разрешения по подведомственности поступило обращение ФИО6 о бездействии должностных лиц администрации <адрес>, выразившемся в непринятии мер по устранению наледи дорожного полотна в районе домов №№ <адрес> <адрес> в г. Владивостоке, возникшей вследствие течи грунтовых вод, и ненадлежащем контроле за подведомственной подрядной организацией, ответственной за обработку дорожного полотна, что препятствует нормальному проезду автотранспорта и проходу пешеходов, создает травматическую и аварийную ситуацию.

По результатам рассмотрения указанного обращения Ракову Е.Н. дан письменный ответ от 05.02.2019 г. № 1520-ог, подписанный первым заместителем главы администрации г. Владивостока Гуменюком О.В., из которого следует, что в ходе выездного обследования дорожного полотна в районе домов <адрес> наледь обработана противогололедными реагентами, работы по очистке от наледи проведены, пропускная способность дорожного полотна не ограничена.

Достоверность сообщенной информации и фактическое выполнение подрядной организацией – МБУ «Содержание городских территорий» указанных в оспариваемом ответе работ 31.01.2019 г. подтверждена представленными в ходе разбирательства дела доказательствами, в том числе, адресованной 19.12.2018 г. подрядной организации - МБУ «Содержание городских территорий» заявкой на выполнение работ по текущему содержанию дорожной инфраструктуры Владивостокского городского округа, отчетом № 01.5.1 от 05.02.2019 г. о выполнении задания учредителя названной подрядной организацией, сообщением заместителя начальника управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока от 20.03.2019 г., актом осмотра санитарного состояния территории от 05.02.2019 г., фотоматериалами с места проведения работ.

Кроме того, в соответствии с п. 4.4.25 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденных письмом Минтранса России от 17.03.2004 г. № ОС-28/1270-ис, на дорогах с переходными и низшими типами дорожных одежд с целью улучшения ровности покрытия (после дождей в весенний и осенний периоды) осуществляют профилирование покрытия, устраняют отдельные выбоины, колеи и просадки с добавлением щебня, гравия; в летний период профилирование производят после дождей по мере необходимости.

В целях выполнения работ по текущему содержанию дорожной инфраструктуры Владивостокского городского округа, в том числе по <адрес> в <адрес>, управлением дорог и благоустройства администрации г. Владивостока в адрес МБУ «Содержание городских территорий» направлена заявка от 18.03.2019 г. на выполнение таких работ на 2019 г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности доводов административного иска о бездействии административных ответчиков.

Помимо этого, приведенные в административном иске доводы о нарушении оспариваемым бездействием прав и интересов административного истца голословны и объективно ничем не подтверждены.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий для удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Таревой Наталии Игоревны к первому заместителю главы администрации г. Владивостока Гуменюку Олегу Владимировичу, администрации г. Владивостока о признании незаконными бездействия и ответа от 5 февраля 2019 г., возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Логинова