Дело № 2а-1567/2019 ~ М-614/2019, первая инстанция

Дело № 2а-1567/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» марта 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Лесниковой А.С.,

при секретаре Козырь Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного истца Винокура Б.Л., представителя административного ответчика ФИО7., административное дело по административному исковому заявлению Винокура Бориса Леонидовича к Отделу лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю о признании решений незаконными возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Виноркур Б.Л. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он 27.01.2019 года посредством официального интернет портала государственных услуг обратился к административному ответчику с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ на получение лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему и с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ на получение лицензии на приобретение огнестрельного охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему. По данным заявлениям административным ответчиком принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему и решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему, которые получены в форме уведомлений. Основаниями для отказа явились положения п. 13.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, утвержденного Приказом МВД России от 25.04.2012 N 360 (далее - Административный регламент, утвержденный Приказом МВД России от 25.04.2012 N 360) и положения п. 37.3 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему, утвержденного Приказом Росгвардии от 18.08.2017 N 359 (далее - Административный регламент, утвержденный Приказом Росгвардии от 18.08.2017 N 359).

При этом в данных уведомлениях об отказе в выдаче соответствующих лицензий административным ответчиком не конкретизируется, какие основания, предусмотренные Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии», легли в основу принятых административным ответчиком решений. Административный истец полагает, что оспариваемыми решениями нарушено его право на приобретение оружия, предусмотренное ст. 13. Федерального закона «Об оружии», поскольку для его приобретения согласно ст. 9 Федерального закона «Об оружии» необходима лицензия, выдача которой относиться к исключительной компетенции Отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (далее - ОЛРР Управления Росгвардии по Приморскому краю). В связи с чем просит суд проверить оспариваемые решения на соответствие нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, и признать незаконными решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему, решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, возложить на административного ответчика обязанность выдать лицензию на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему и лицензию на приобретение огнестрельного охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему на основании заявлений административного истца и представленных документов.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, в дополнение указав, что ознакомившись в ходе рассмотрения административного дела в суде с заключениями об отказе в выдаче соответствующих лицензий, представленными административным ответчиком, полагает, что отказ лицензирующего органа, связанный с повторным обращением за получением лицензий ранее предусмотренного ст. 26 Федерального закона «Об оружии» срока для повторного обращения за выдачей лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение оружия после их аннулирования противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.06.2012 16-П. Полагал, что в данном случае подлежит применению положение п. 5 ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии», в котором определен срок запрета на выдачу лицензии - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, так как указанный срок на момент его обращения за повторной выдачей соответствующих лицензий истек, административный истец ссылался на незаконность оспариваемых решений административного ответчика по данному основанию. В части второго основания для отказа в выдаче лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему лицензирующим органом в заключении приводятся обстоятельства, связанные с непредставлением документов о прохождении обучения безопасному самостоятельному снаряжению патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, между тем административный истец оспаривая указанные выводы в заключении административного ответчика указал, что соответствующее обучением им пройдено, о чем было доведено до сведения сотрудника ОЛРР, принимавшего документы, однако подтверждающий данное обстоятельство документ – вкладыш к свидетельству о прохождении подготовки по изучению правил безопасного обращения с оружием и приобретению соответствующих навыков им не приобщен при подаче заявления, поскольку при обращении к инспектору, принимавшему документы, о необходимости и целесообразности предоставления документа, касающегося обучения безопасному самостоятельному снаряжению патронов и в какой форме данное обстоятельство подтверждается, должностным лицом лицензирующего органа разъяснено не было. Поскольку в приеме документов инспектором отказано не было с учетом положения п. 12 Административного регламента, полагает, что документы им представлены в полном объеме.

Представитель административного ответчика - старший инспектор отдела ЛРР по г. Владивостоку Управления Росгвардии по Приморскому краю ФИО4 с требованиями административного истца не согласился, пояснив суду, что принятые им заключения, основаны на требованиях действующего законодательства, не противоречат положениям Федерального закона «Об оружии», а также иным нормативно-правовым актам, регулирующим порядок предоставления государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение оружия и патронов к нему. При этом, порядок предоставления документа заявителем, касающегося прохождения обучения безопасному самостоятельному снаряжению патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, им не был разъяснен, поскольку на момент подачи не было официального разъяснения в каком порядке и в какой форме предоставляется соответствующий документ, подтверждающий данное обучение, однако в приобщении необходимых документов административному истцу не препятствовал.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение публичного органа может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом совокупность таких условий при разрешении заявленного спора не установлена.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Виноркур Б.Л. обратился через Единый портал государственных услуг в ОЛРР Управления Росгвардии по Приморскому краю с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ на получение лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему и с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ на получение лицензии на приобретение огнестрельного охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему.

Уполномоченным должностным лицом - старшим инспектором ОЛРР Управления Росгвардии по Приморскому краю проведена проверка возможности выполнения заявителем требований и условий, установленных ст.ст. 6, 9, 13, 22, 25 и 26 Федерального закона «Об оружии», главами VI, X и XI «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

В ходе проверки установлено, что заключением об аннулировании ОЛРР Управления Росгвардии по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Винокуру Б.Л. аннулированы разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия серии РОХа № и РОХа 18522591, выданные ОЛРР Управления Росгвардии по Приморскому краю, поскольку Винокур Б.Л. в течение года повторно привлечен к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

постановлением инспектора ОЛРР Управления Росгвардии по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № Винокур Б.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения, постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением инспектора ОЛРР Управления Росгвардии по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № Винокур Б.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, за нарушение правил хранения, ношения оружия в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с установленными обстоятельствами, с учетом положения ст. 26 Федерального закона «Об оружии» административный ответчик пришел к выводу, что Винокур Б.Л. вправе обратиться с заявлениями о выдаче лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему и лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему не ранее ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, при проведении в соответствии с требованиями п. 33 Административного регламента, утвержденного Приказом Росгвардии от 18.08.2017 N 359, проверки полноты и достоверности сведений, указанных Винокуром Б.Л. в заявлении о выдаче лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему и представленных с заявлением документов, должностным лицом лицензирующего органа установлено, что заявителем не выполнены требования ст. 13 Федерального закона «Об оружии» и п. 9 приведенного Административного регламента, поскольку не представлено документа о прохождении обучения безопасному самостоятельному снаряжению патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОЛРР Управления Росгвардии по Приморскому краю приняты заключения об отказе Винокуру Б.Л. в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему и лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему, утвержденные Врио начальника ОЛРР Управления Росгвардии по Приморскому краю ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Основания для отказа в выдаче лицензии на приобретение оружия и патронов к нему перечислены, в том числе в ст. 9 Федерального закона «Об оружии». Абзацами 4 и 6 данной статьи в числе таких оснований предусмотрено непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.

Частью 5 ст. 26 Федерального закона «Об оружии» установлено, что в случае аннулирования лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение оружия гражданин вправе повторно обратиться за их получением по истечении одного года со дня окончания срока наложения административного наказания в виде лишения права на приобретение оружия либо права на хранение или хранение и ношение оружия или со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с настоящим Федеральным законом возможность получения таких лицензии и (или) разрешения.

Согласно положениям п. 5 ч. 20 ст. 13 указанного Федерального закона лицензия не выдается лицам, совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административное правонарушение, связанное с нарушением правил охоты, либо административное правонарушение в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В связи с чем, таким обстоятельством может быть истечение срока наказания за совершение административного правонарушения в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, повлекшего невозможность получения лицензии на приобретение оружия и патронов к нему.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из изложенного следует, что поскольку обстоятельством, исключающим такую возможность является в данном случае повторное привлечение Винокура Б.Л. к административной ответственности, то запрет, установленный ч. 5 ст. 26 Федерального закона «Об оружии», действует в течение года со дня такого привлечения, то есть в порядке ст. 31.1 КоАП РФ, с момента вступления его в законную силу.

Таким образом, изложенный в обжалуемых заключениях выводы административного ответчика о том, что заявитель вправе повторно обратиться за получением лицензии по истечении одного года со дня устранения такого обстоятельства как повторное в течение года привлечение к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, соответствуют требованиям закона.

Как установлено в судебном заседании данные обстоятельства также нашли отражение в разъяснении от ДД.ММ.ГГГГ № вышестоящего в порядке подчиненности органа – Управления лицензионно-разрешительной работы Главного управления государственного контроля и лицензионно-разрешительной работы Росгвардии, полученном административным истцом по результатам рассмотрения его обращения.

Ссылка административного истца в обоснование требований на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2012 года N 16-П которым положение части 10 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» признано не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно, не конкретизируя срок запрета на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом гражданами, совершившими правонарушения, связанные с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия, а также вид юридической ответственности, в связи с которой назначается данная административно-предупредительная мера, в силу своей неопределенности, порождающей возможность неоднозначного истолкования и произвольного применения, позволяет рассматривать ее как установленную в отношении таких граждан бессрочно - вне зависимости от степени общественной опасности и тяжести совершенного правонарушения, а также срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному или уголовному наказанию, является несостоятельной, поскольку данное постановление распространялось до введения в действие нового правового регулирования и во исполнение названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации в Федеральный закон «Об оружии» внесены соответствующие изменения.

В части приведенного в оспариваемом заключении ОЛРР Управления Росгвардии по Приморскому краю основания для отказа административному истцу в выдаче лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему в связи с невыполнением требований ст. 13 Федерального закона «Об оружии» и п. 9 Административного регламента, утвержденного Приказом Росгвардии от 18.08.2017 N 359, поскольку административным истцом не представлен документ о прохождении обучения безопасному самостоятельному снаряжению патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию судом установлено, что ФИО1 прошел обучение по самостоятельному снаряжению патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложением к свидетельству по программе подготовки лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, при подаче заявления о выдаче лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему административным истцом данный документ не приобщался. При этом, в обоснование незаконности заключения об отказе в выдаче указанной лицензии Винокур Б.Л. ссылается на то, что сотрудником лицензионного органа не разъяснялось о необходимости предоставления данного документа. Данные доводы не влекут незаконность принятого административным ответчиком решения в указанной части, поскольку на момент обращения административного истца с заявлением о предоставлении государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему указанное требование, предусмотренное в ч. 17 ст. 13 Федерального закона «Об оружии», являлось действующим с 16.01.2019 г. (ФЗ от 19.07.2018 N 219-ФЗ) и на основании п. 37.1. Административного регламента, утвержденного Приказом Росгвардии от 18.08.2017 N 359, непредставление заявителем необходимых сведений является основанием для отказа в выдаче лицензии.

Кроме того, приведенные обстоятельства не лишают административного истца возможности повторно обратиться в уполномоченный орган за получением лицензии по истечении одного года со дня устранения обстоятельств, исключающих возможность получения такой лицензии.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Винокура Бориса Леонидовича к Отделу лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю о признании незаконными решения ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему, решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2019 г.