Дело № 2-988/2016, первая инстанция

№ 2-988/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Струковой О.А.,

при секретаре Цельман В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «КЕДР» к Х.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что между ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» и ответчиком 03.02.2012 года был заключен кредитный договор № № состоящий из заявления (оферты) и Условий кредитования. В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 138 736 рублей сроком до 03.02.2016 года. с процентной ставкой 28 процентов годовых., а заемщик обязался своевременно возвращать сумму кредита. Истец свою обязанность исполнил в полном объеме. Ответчик же своих обязательств в полном объеме не исполняет. За нарушение срока возврата кредита условиями договора предусмотрены штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 300 рублей в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность; 1000 рублей при нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего/предыдущих платежей. По условиям договора Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита при несвоевременности любого платежа. ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» и ОАО КБ «КЕДР» был заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял принадлежавшие цеденту все права требования к ответчику, вытекающие из кредитного договора № № от 03.02.2012 г. Согласно расчету задолженности по состоянию на 03.07.2015 года задолженность ответчика по договору составила 123 276, 13 рублей из которых: 87 517, 56 рублей – основной долг, 24 458, 57 рублей – проценты по кредиту, 11 300 рублей – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 123 276, 13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 649, 51 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, уведомлялся по указанному в иске адресу.

Согласно Правилам оказания почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Учитывая эти требования закона, суд своевременно направил судебное извещение ответчику по месту проживания последнего, от получения которого ответчик отказался, о чем свидетельствует указание сотрудника почтового отделения о причинах возврата почтового извещения «истек срок хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку в силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разделу «В» заявления акцептом клиента предложением (оферты) Банка является открыть банковский счет № № в соответствии с законодательством РФ, предоставление суммы кредита указанную в заявлении-оферте на открытый банковский счет.

Таким образом, кредитное предложение, анкета-заявление, в совокупности с Условиями кредитования ОАО «АБ «Пушкино» по продукту «Денежный кредит», представляет собой договор, заключенный между истцом и ответчиком в соответствии со ст. ст. 432 - 438 Гражданского кодекса РФ, в том числе и с соблюдением письменной формы договора.

С условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен, о чем в заявлении (оферта) имеется его подпись.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании № № от 03.02.2012 г. – сумма кредитования составила 138 736 рублей, проценты за пользование кредитом – 28, 00 % годовых. Срок возврата кредита определен до 03.02.2016 года.

Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Банк вправе начислить заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 300 рублей в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность (по кредиту и/или процентам); 1000 рублей при нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего/предыдущих платежей.

Согласно ФЗ «О потребительском кредитовании» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащем условия о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном ФЗ «О потребительском кредитовании». При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, право на первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

11.07.2012 года между ОАО «АБ «Пушкино» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор уступки прав требований № 3, согласно указанному договору цедент уступил, а цессионарий принял принадлежащие цеденту все права требования к ответчику, вытекающие из кредитного договора № № от 03.02.2012 г..

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик надлежащим образом своих обязательств по договору не исполняет, по состоянию на 03.07.2015 года задолженность ответчика по договору составила 123 276, 13 рублей из которых: 87 517, 56 рублей – основной долг, 24 458, 57 рублей – проценты по кредиту, 11 300 рублей – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец в адрес ответчика направил уведомление о досрочном возврате суммы задолженности, данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по соглашению о кредитовании в размере 123 276, 13 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 649, 51 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО КБ «КЕДР» к Х.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Х.А.С. в пользу ОАО КБ «КЕДР» задолженность по соглашению о кредитовании в размере 123 276, 13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 649, 51 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2016 года.

Судья О.А. Струкова