Дело № 2-840/2019 (2-4779/2018;), первая инстанция

№ 2-840/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Хорзовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Макеевой Юлии Владимировне, Макеевой Александре Александровне, Макееву Артёму Александровичу о взыскании долга с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Истец (далее –Банк) обратился в суд с данным иском указав, что 26.11.2016 между Банком и Макеевым А.А. заключен кредитный договор № 135007 о предоставлении заёмщику кредита на сумму 540 000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Макеев А.А. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику. 20.02.2018 заёмщик умер. Потенциальными наследниками являются ответчики, которые 14.03.2018 подали заявления нотариусу Арсеньевского нотариального округа Приморского края. По общему правилу смерть гражданина-должника влечет не прекращение обязательств, а перемену соответствующего лица, когда права и обязанности должника переходят к его наследникам. Смерть должника также не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, следовательно, начисление процентов с даты смерти заемщика не приостанавливается. По состоянию на 10.09.2018 размер полной задолженности по кредиту составил 493 909,38 руб., в том числе задолженность по процентам в размере 46 964,86 руб., задолженность по кредиту в размере 446 944,52 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 493 909,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 139,09 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные требования не уточнял.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Макеева Ю.В. письменным ходатайством просила рассмотреть дело в её отсутствие, в котором также указала, что в иске просит отказать, поскольку задолженность по кредитному договору № 135007 от 26.11.2016 ею полностью погашена.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, 26.11.2016 между Макеевым А.А. и Банком заключен кредитный договор № 135007 на получение потребительского кредита, в соответствии с п.п. 1-4 которого заемщику предоставлен «потребительский кредит» в сумме 540 000 руб. под 16,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что Макеев А.А. не в полном объеме выполнял свои долговые обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 493 909,38 руб.

Заемщик Макеев А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает свидетельство о <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено судом, после смерти Макеева А.А. было заведено наследственное дело по заявлению супруги Макеевой Ю.В. о принятии наследства по закону.

Таким образом, установлено, что наследниками после смерти Макеева А.А. являются его супруга Макеева Ю.В.., а также несовершеннолетние дети Макеева А.А. и Макеев А.А., которые в силу положений ст. 1175 ГК РФ должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Вместе с тем, как следует из представленных Макеевой Ю.В. платежного поручения № 000753 от 14.12.2018 и отрывного талона к приходно-кассовому ордеру № 699 от 14.12.2019, ею, в счет погашения кредита по договору № 135007 от 26.11.2016 внесена денежная сумма в размере 513 568,82 руб.

Кредитный договор предполагает возвращение полученного займа по частям, в течение определенного соглашением сторон периода времени. Исполнение договора со стороны кредитной организации в этом случае состоит в том, чтобы позволять заемщику пользоваться деньгами в течение этого периода, не требуя немедленного возврата всей суммы займа. Когда кредитная организация требует возвращения всей суммы займа единовременно, она отказывается исполнять договор (отказывается ждать возврата денег в течение согласованного срока).

Так ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором и по требованию одной из сторон только в случаях, если допущены существенные нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. К существенным нарушениям договора одной из сторон, закон относит такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения банка в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение банка в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав банка на получение причитающегося ему имущественного блага.

При таких обстоятельствах, на момент вынесения решения суда право банка на возврат суммы долга действиями ответчиков было восстановлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Учитывая, что сумма требования составляла 493 909,38 руб., расходы по оплате госпошлины 8 139,09 руб., а ответчиком внесено 513 568,82 руб., то есть с учетом погашения судебных расходов, оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины не имеется, в связи с уплатой данной суммы истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Макеевой Юлии Владимировне, Макеевой Александре Александровне, Макееву Артёму Александровичу о взыскании с наследников долга по кредитному договору № 137007 от 26.11.2016 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий