Дело № 2-787/2021 (2-3929/2020;) ~ М-3375/2020, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края РФ

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Ефименко А.А

с участием помощника прокурора Тищенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Забутыриной Элины Анатольевны к Ермаковой Анне Андреевне, Ермакову Макару Ивановичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу гор. <адрес> Ответчики, которые ей приходятся дочерью и внуком имеют регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, между тем, более 8 месяцев в нем не проживают. Их выезд носит добровольный характер, что связано с проживанием их с супругом и отцом соответственно, одной семьей. По этим основаниям просит признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу гор. <адрес> и снять их с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явился, о дате слушания дела уведомлена надлежащим образом. Ранее участвуя в судебных заседаниях, истец поясняла, что с дочерью у них хорошие отношения, признание ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением в судебном порядке необходимо для реализации прав военнослужащего и получения жилого помещения большего размера.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что ответчики добровольно выехали в арендуемое их семьей жилое помещение, где проживают совместно с супругом тремя детьми. Сам по себе факт наличия у ответчика Ермаковой А.А. права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем ее добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ней права пользования жилым помещением бессрочно.

Ответчики, будучи уведомленными, в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие по доводам письменных пояснений, согласно которым Ермакова А.А., действуя за себя и несовершеннолетнего сына Ермакова М.И., указала, что добровольно отказалась от пользования и выехала из спорной квартиры по адресу гор. <адрес> Проживает вместе с семьей в съемной квартире. Иск признает и просит его удовлетворить.

Представитель третьего лица, выступая от имени структурного подразделения Министерства обороны РФ, в судебном заседании с требованиями иска не согласился, полагая, что иск заявлен с целью получения военнослужащим жилого помещения большего размера с учетом супруги и сына, обеспеченных жильем.

Третье лицо Ермаков И.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Представил заявление об убытии на боевую службу, в связи с чем явиться не имеет возможности.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Данный принцип соответствует статьям <данные изъяты> 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами или на основании решения суда гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу гор. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям МКУ «АПМЗН» данное жилое помещение приобретено истцом на основании договора передачи квартир (домов) в собственность граждан №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заявлением о ДД.ММ.ГГГГ Ковкова (Ермакова) А.А. от участия в приватизации квартиры по адресу гор. <адрес> отказалась. Это обстоятельство также подтверждается нотариально удостоверенным согласием на приватизацию квартиры на имя Забутыриной Э.А. и Забутыриной А.А..

Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается копией паспорта на имя Ермаковой А.А. и свидетельством о регистрации по месту жительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ермакова М.И..

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что отказавшись от приватизации в пользу матери и сестры, ответчик не утратила права пользования квартирой, сохраняет регистрацию по данному месту жительства. Выйдя замуж регистрацию, в том числе временную, по месту жительства супруга не оформляла.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Востокрегионжилье» Ермакову И.П. отказано во включении членов семьи военнослужащего в список на получение служебных помещений Ермаковой А.А. (супруга) и Ермакова М.И (сын), в связи с их обеспеченностью жилым помещением.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Ермакова А.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Ермакова М.И., своей волей требования иска признала и просила их удовлетворить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она и Ермаков И.П. заключили брак, в котором родились Ермаков М.И. (ДД.ММ.ГГГГ) и Ермаков Ф.И. (ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в предыдущем браке у нее родился сын Ковков А.А. (ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживает в арендованном жилом помещении по ул. <адрес> Из спорного жилого помещения она выехала добровольно. Выезд из квартиры носит постоянный характер, она добровольно отказалась от права пользования квартирой.

Истцом в подтверждение этих доводов представлены договоры найма жилого помещения и акты о проживании в нем, а также акты о не проживании в спорной квартире. Между тем, исходя из доводов иска и пояснений истца, ответчик в спорном жилом помещении не проживает 8 месяцев, что явно не соответствует датам заключения договоров найма (ДД.ММ.ГГГГ), при этом место жительства ответчика и ее семьи в тексте иска указано как ул. Калинина, 14 «в», что также не соответствует указанному в представленных договорах. Помимо этого, в заявлении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в ее отсутствие своим местом жительства она указала спорную квартиру, а адрес на почтовом конверте значится как <адрес>». По этому же адресу ребенок ответчика Федор ДД.ММ.ГГГГ) имеет регистрацию по месту жительства.

При изложенных обстоятельствах, несмотря на то, что ответчик, признавая иск, добровольно ухудшает свои жилищные условия, поскольку реализация права на обеспеченность жилым помещением не может быть принудительной, ответчик по своему усмотрению в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего ребенка осуществляет принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжается ими, то потому суд считает возможным принять признание ею иска, а потому требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, а не судебными органами.

В тоже время, в силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета.

Учитывая приведенные законоположения, требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Забутыриной Элины Анатольевны – удовлетворить.

Признать Ермакову Анну Андреевну, Ермакова Макара Ивановича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: гор. <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: