Дело № 2-692/2015 (2-4857/2014;) ~ М-4490/2014, первая инстанция

дело № 2-692/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2015 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Е.Н. Крючковой,
при секретаре К.Б. Дайнеко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буша В.М. и Буша Т.А. к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Буша В.М. и Буша Т.А. обратились в суд с иском к Минобороны РФ, ФГКУ «СТУИО» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указали, что 28.10.2011 между МО РФ, в лице ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ и Буша В.М. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Намереваясь приватизировать данное жилье, истцы обратились в структурные подразделения Минобороны РФ. В ответ им было сообщено, что в настоящее время в МО РФ отсутствует механизм передачи жилья в собственность граждан, приватизация возможна через суд. На основании изложенного, в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» истцы просят суд признать за ними право собственности на спорное жилое помещение в равных долях, прекратив право собственности РФ и право оперативного управления ФГКУ «СТУИО» МО РФ на него.

В судебном заседании истцы Буша В.М. и Буша Т.А. настаивали на удовлетворении иска.

Третьи лица Буша А.В. и Маклакова О.В. не возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что отказываются от приватизации спорной квартиры в пользу родителей Буша В.М. и Буша Т.А.

Представители Минобороны РФ, ФГКУ «СТУИО» МО РФ, администрации г. Владивостока, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель МО РФ направил в суд возражения, в которых указал, что возражает против удовлетворения иска и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников судебного заседания, оценив все представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности РФ, в оперативном управлении ФГКУ «СТУИО» МО РФ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 26.01.2015.

28.10.2011 между Буша В.М. и ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, действующего от имени МО РФ, заключен договор социального найма спорного жилого помещения № 25/01/01-1164. В договоре также указаны лица, вселяющиеся в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя. Данными лицами являются супруга Буша Т.А., дочери Маклакова О.В. и Буша А.В.

По сведениям выписки из домовой книги от 03.04.2013 истцы и их дочери зарегистрированы в спорном жилом помещении с 13.12.2011, иные граждане в нем не зарегистрированы.

Маклакова О.В. и Буша А.В. оформили нотариальной заверенные согласия на приватизацию спорной квартиры без их участия.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истцы ранее не использовали право на однократную приватизацию.

В соответствии с «Правилами предоставления военнослужащим – гражданам РФ, обеспеченными на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, жилых помещений в собственность бесплатно» утвержденными постановлением Правительства от 29.06.2011 № 512 жилые помещения в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства предоставляются военнослужащим - гражданам Российской Федерации, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более либо общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, признанным нуждающимися в жилых помещениях (далее - военнослужащие), а также военнослужащим, не обеспеченным на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями (далее - граждане, уволенные с военной службы), на основании решений федеральных органов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцами права на приватизацию спорной квартиры.

Поскольку истцы по независящим от них причинам не могут реализовать предусмотренное законом право на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, а при наличии изложенных выше обстоятельств им в приватизации жилья не может быть отказано, то суд приходит к выводу об обоснованности требования о признании за истцами права собственности на занимаемую по договору социального найма квартиру в равных долях.

В силу ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку решение суда является основанием к регистрации права истцов на спорную квартиру, право собственности РФ и право оперативного управления ФГКУ «СТУИО» МО РФ на неё подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Буша В.М. и Буша Т.А. удовлетворить.

Признать за Буша В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Буша Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по 1/2 доли в праве собственности за каждым из них, прекратив право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: