Дело № 2-675/2017 (2-4678/2016;) ~ М-4325/2016, первая инстанция

№ 2-675/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.И.В. к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

Истец обратилась в суд с названным иском в обоснование указав, что проживает в квартире № <адрес> на основании ордера на обмен жилплощади между гражданами от 02.06.1987 г. В квартире М.И.В. проживала с дочерью. В 1992 г. она была снята с регистрационного учета по указанному адресу на основании собственного заявления, так как ей в порядке улучшения жилищных условий была предоставлена квартира по месту работы по адресу: <адрес> Однако она не прекратила проживать в квартире по <адрес>, надлежащим образом оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт квартиры, лицевой счет открыт на её имя. Считает, что между ней и администрацией города фактически сложились отношения по договору социального найма, она выразила намерение зарегистрироваться по месту постоянного проживания, однако последнее оказалось невозможным вследствие отсутствия у неё оформленного в соответствии с положениями ст. 60 ЖК РФ договора социального найма на квартиру № <адрес> в письменной форме. 26.08.2016 г. она обратилась в администрацию Владивостока с заявлением о заключении с ней договора социального найма квартиру № <адрес>, однако в заключении договора социального найма ей было отказано, в связи с отсутствием решения о предоставлении спорного жилого помещения. Данный отказ считает неправомерным, поскольку спорная квартира была предоставлена ейна основании решения Владивостокского городского Совета депутатов трудящихся путем выдачи ордера на обмен жилплощади от 02.06.1987 г., указанный ордер не признавался недействительным. Отсутствие регистрации по месту фактического проживания нарушает её право на пользование жилым помещением, право на выбор места жительства, которое в силу закона подлежит регистрации. М.И.В.. зарегистрирована по месту постоянного проживания своей матери по адресу: г. <адрес>. На основании изложенного просит признать за ней право пользования квартирой № <адрес> в г. Владивостоке; обязать администрацию г. Владивостока заключить договор социального найма на квартиру № <адрес> с М.И.В..

В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали, просили иск удовлетворить. Пояснили, что ей от работы была выделена квартира по <адрес> в 1992. В 2004 дочь вышла замуж и она отдала эту квартиру ее семье, последствии квартиру продали. С.В.М.. она знает давно, доверяла ему ключи от квартиры, когда выезжала к матери, что бы он мог смотреть за порядком, в 2012 она квартиру сдала ему в найм. В настоящее время она зарегистрирована в квартире матери по адресу <адрес> Она хотела зарегистрироваться обратно <адрес>, однако сделать этого не может по причине отсутствия договора социального найма и правоустанавливающих документов на жилое помещение.

Представитель ответчика администрации г. Владивостока иск не признала в соответствии с доводами, изложенными в письменных возражениях на иск, пояснила, что, снявшись в 1992 году с регистрационного учета, истец добровольно выехала в иное жилое помещение, которое как истец указала в иске было ей предоставлено по месту работы в порядке улучшения жилищных условий. На учете в качестве нуждающейся в жилом помещении истец не состоит. Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Допрошенная в качестве свидетеля Г.О.В. в судебном заседании показала, что истца знает с 1988 г., она ее соседка по дому <адрес> Знает, что квартира принадлежит ей на основании обменного ордера. Истец периодически выезжала из квартиры, у нее сильно болела мать и она вынуждена была проживать у нее и ухаживать за ней. Их сосед по дому С.В.М. приглядывал за квартирой во время отсутствия М.. Знает, что истец делала ремонт в квартире, меняла дверь, сдавала деньги на общественные нужды, на замену счетчиков, на покупку краски для покраски подъезда.

В судебном заседании свидетель С.В.М.М. показал, что знает М. с 2003 г., он проживает с женой в квартире № <адрес> истец живет в квартире № №, из ее слов ему известно, что истец проживает в доме с 1987, квартиру она обменяла. Так как она часто проживала у матери, поскольку мать сильно болела и за ней требовался постоянный уход, он в 2012 попросил М. сдать квартиру № № ему в найм до конца 2015, она не возражала. Он следил за состоянием квартиры, делал мелкий ремонт, были проблемы с кровлей дома, во время дождей в квартиру иногда текла вода, он устранял последствия. В мае 2016 он был в квартире, когда приходили представители администрации Владивостока, он открывал им двери, каких либо актов при нем составлялись. В настоящее время какого либо отношения к квартире не имею, договор найма закончился в конце 2015.

Допрошенная в качестве свидетеля З.С.А.. в судебном заседании показала, что она проживала по <адрес> с 1994, в 2015 переехала в Снеговую Падь. М. проживала в квартире со своей дочерью, но так как у нее болела мать, М. часто проживала с матерью. Ей известно, что квитанции по оплате коммунальных платежей приходят на имя М., в настоящее время она проживает в квартире, сделала в ней ремонт. Так же принимает участие в жизни подъезда, сдает деньги на текущие нужды дома.

Выслушав мнение сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что на основании обменного ордера от 02.06.1987 г., выданного Владивостокским городским Советом депутатов трудящихся, М.И.В.. было предоставлено жилое помещение по адресу: г. <адрес>

В соответствии с выпиской из формы № 17 по состоянию на 13.01.2005 г. квартиросъемщик М.И.В.. и её дочь М.Е.Ю.. были зарегистрированы в жилом помещении по адресу <адрес> в период времени с 30.06.1987 г. до 24.03.1992 г.

Как пояснила истец, она вместе с дочерью снялась с регистрационного учета по квартире № <адрес> в 1992 году на основании своего заявления, в порядке улучшения жилищных условий ей была предоставлена квартира по месту работы по адресу: г<адрес>. Однако она продолжала пользоваться жилым помещением по адресу: г. <адрес>, оплачивала коммунальные платежи, осуществляла текущий ремонт жилого помещения, в связи с чем заявитель полагает, что фактически между ней и администрацией города сложились отношения предусмотренные договором социального найма.

26.08.2016 г. М.И.В. обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением о заключении с ней договора социального найма на кв. № <адрес>.

Письмом от 21.09.2016 г. администрация г. Владивостока ответила отказом на заявление о заключении с истцом договора социального найма на вышеуказанную квартиру, указав в обоснование отказа отсутствие решения о предоставлении жилого помещения.

На основании ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствие с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, основаниями для возникновения признания права пользования жилым помещением за нанимателем и членами его семьи являлось наличие семейных отношений, под которыми понимается ведение общего хозяйства и совместное проживание (ст. 43,54 ЖК РСФСР).

Согласно ЖК РСФСР на основании решения органа местного самоуправления, государственного либо муниципального предприятия или учреждения о предоставлении жилья по договору найма гражданину органом местного самоуправления выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. В ЖК РФ выдача ордера не предусмотрена. На основании решения органа местного самоуправления (либо иного уполномоченного органа) заключается договор социального найма жилого помещения.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества ВГО по состоянию на 21.12.2016 г. жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес> является муниципальной собственностью на основании решения малого Владивостокского Совета от 25.03.1992 г. № 182.

В материалы дела предоставлены квитанции об оплате коммунальных услуг, из которых следует, что между М.И.В. и администрацией г. Владивостока достигнуто соглашение по существенным условиям договора социального найма, а именно определен предмет договора - жилое помещение по адресу г. <адрес>.

Оформление жилищных правоотношений по использованию жилищного фонда является обязанностью собственника жилищного фонда, при этом ненадлежащее выполнение такой обязанности в связи с действиями должностных лиц, ответственных за оформление жилищных прав граждан, не может повлечь изменение статуса жилого помещения.

Таким образом, администрация г. Владивостока, являясь с 1992 года собственником спорного жилого помещения, мер к установлению пользователя данного жилого помещения не предприняла, статус жилого помещения не определила, при этом, как следует из справки по оплате коммунальных услуг за период с 01.1997 г. по 12.2004 г., подписанной директором вычислительного центра, плата за наем жилого помещения за весь указанный период начислялась на лицевой счет, открытый на имя М.И.В. и оплачивалась ею.

Кроме того, в материалы дела представлены акты и договора, заключенные с М.И.В. на оказание различных услуг по заказу истца по адресу: г. Владивосток, <адрес>. Представлен договор аренды квартиры от 15.04.2012 г., заключенный между М.И.В. и С.В.М.. о сдаче внаем жилого помещения расположенного по адресу: г. <адрес>, сроком с 15.04.2012 г. по 15.04.2013 г.

Согласно ст. 61 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме.

К договору социального найма жилого помещения применяются общие правила о форме договора и о порядке его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, а так же путем обмена документами посредством иных видов связи, позволяющей установить, что документ исходит от стороны по договору.

По изложенному, материалами дела, показаниями свидетелей, подтверждается факт того, что М.И.В.., снявшись с регистрационного учета в 1992 году по адресу спорной квартиры, продолжала проживать в квартире, оплачивала коммунальные платежи, несла текущие расходы, осуществляла ремонт жилого помещения, то есть выполняла все обязанности нанимателя и фактически заключила с администрацией договор социального найма.

Мотивируя возражения на заявленные требования, представитель ответчика ссылается на отсутствие решения о предоставлении жилого помещения, а также на то, что, как указывает истец в своем исковом заявлении, ей в порядке улучшений жилищных условий была предоставлена квартира по месту работы по адресу г. <адрес> следовательно, снявшись с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения истец утратила право на спорное жилое помещение.

Жилищные правоотношения в части снятия с регистрационного учета М.И.В. по адресу спорного жилого помещения возникли до введения Жилищного кодекса РФ.

Положениями ст. 60 ЖК РСФСР предусматривалось, что при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев (ч. 1).

Статьей 61 ЖК РСФСР предусматривалось, что признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 48 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений. Вместе с тем, с 01 марта 2005 года данная норма как и в целом ЖК РСФСР утратили силу.

Жилищный кодекс РФ, вступивший в действие с 01 марта 2005 года, не содержит в себе правовых оснований для признания недействительным ордера на жилое помещение.

Таким образом, истец в судебном порядке утратившей право пользования спорным жилым помещением не признавалась, так же как и не признавался недействительным ордер от 02.06.1987 г., в соответствии с представленными документами и показаниями свидетелей истец пользовалась спорным жилым помещением, доказательств того, что истцу предоставлялось иное жилое помещение взамен спорного, а также о наличии в собственности у истца иного жилого помещения в материалы дела не представлено.

Отсутствие регистрации истца в спорном жилом помещении, само по себе не означает отсутствие у неё права пользования жилым помещением, подтвержденного обменным ордером от 02.06.1987 г.

Таким образом, в силу ст.60 ЖК РФ вселение в жилое помещение в установленном законом порядке влечет за собой обязанность собственника жилого помещения (наймодателя) заключить с нанимателем договор социального найма

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования М.И.В. к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.

Признать за М.И.В. право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: г. <адрес>

Обязать администрацию г. Владивостока заключить договор социального найма на квартиру № <адрес> с М.И.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2017 года

Судья Струкова О.А.