Дело № 2-675/2015 (2-4840/2014;) ~ М-4515/2014, первая инстанция

Дело № 2-675/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи С.В. Каленского,
при секретаре К.Б. Дайнеко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеремета С.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Приморскому краю о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шеремет С.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Приморскому краю о компенсации морального вреда. В иске указал, что 05.08.2009 СУ УВД по г. Уссурийску в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ. После возбуждения уголовного дела истец был объявлен в розыск, неоднократно допрашивался следователем. В отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Постановлением СО ОМВД РФ по г. Уссурийску от 19.08.2013 уголовное дело прекращено за отсутствие состава преступления. В связи с уголовным преследованием истец не мог свободно передвигаться по РФ, из-за чего лишился работы. Постоянно испытывал волнение, пребывал в угнетенном состоянии. Был вынужден расторгнуть брак и оставить семью.

Незаконное уголовное преследование, включая применение меры пресечения в виде подписки о невыезде, умалили широкий круг прав истца, предусмотренных ст. 22 Конституции РФ, в частности право на свободу передвижения, личную неприкосновенность, деловую репутацию. На основании изложенного и ст.ст. 133, 134, 136 УПК РФ и ст.ст. 151, 1070, 1071, 1100 ГК РФ истец прост суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000,00 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Свинарев С.Ю. настаивали на удовлетворении иска. Пояснил, что уголовное дело находилось в производстве несколько лет, все это время действовала мера пресечения.

Представитель ответчика Артамонова В.В. с иском не согласилась, пояснила, что сумма компенсации морального вреда значительно завышена. В отношении истца не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу. В материалы дела не представлено доказательства причинения нравственных страданий.

Представитель третьего лица прокуратуры Приморского края Ларькова Н.С. пояснила, что заявленная истцом к взысканию сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости. Истец не заключался под стражу, обвинение ему не предъявлялось.

Суд, выслушав участников судебного заседания, оценив все представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ 2. иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 1 ст. 1070 ГК РФ указано, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что постановлением следователя СУ при УВД по Уссурийскому ГО от 05.08.2009 № 431229 в отношении Шеремета С.А. возбуждено уголовное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ. Постановление от 03.09.2009 Шеремет С.А. объявлен в розыск.

По сведениям сообщения ОУР УВД по Уссурийскому ГО от 20.12.2010 Шеремет С.А. задержан и обязан явкой к инициатору розыска. 28.12.2010 Шереметом С.А. написано обязательство о явке. В этот же день составлены протоколы о разъяснении прав и допроса подозреваемого. Впоследствии Шеремет С.А. допрашивался 14.03.2013, 21.03.2013. 21.03.2013 у Шеремета С.А. были отобраны образцы почерка, он был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы. 24.05.2013 и 07.06.2013 с участием Шеремета С.А. были проведены очные ставки.

Постановление от 19.08.2013 уголовное дело в отношении Шеремета С.А. прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 КПУ РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ. Отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде. За Шереметом С.А. признано право на реабилитацию.

Истцом представлены доказательства того, что он имеет право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием, которое продолжалось в период с 05.08.2009 по 19.08.2013.

Вместе с тем, истцом не были представлены доказательства того, что в результате уголовного преследования он лишился возможности трудиться и был вынужден оставить семью.

Принимая во внимание обстоятельства дела, обстоятельства при которых причинен моральный вред, личность истца, суд полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, а именно в размере 200 000,00 рублей.

На основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме размере 200 000,00 рублей. В остальной части заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 13, 94-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шеремета С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Шеремета С.А. компенсацию морального вреда в сумме 200 000,00 рублей. В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: