Дело № 2-608/2017 (2-4609/2016;), первая инстанция

№ 2-608/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Е.А. к ИП К.А.В. о защите прав потребителей,

установил:

А.Е.А. обратилась в суд с названным иском указав в обоснование, что 05.03.2016 г. между ней и ответчиком был заключен договор № 354, согласно которого, ответчик обязался поставить или изготовить по заказу покупателя шкаф-купе отдельно стоящий, а истец обязался принять товар и произвести оплату. В ходе установки были выявлены недостатки работы в виде отсутствия света в шкафу (пантограф). На неоднократные обращения к ответчику об устранении недостатков, ответ не получен. Просит суд взыскать в её пользу неустойку в размере 19 578 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ.

В дальнейшем истец требования уточнила и просит взыскать с ответчика в её пользу стоимость устранения недостатков шкафа-купе в размере 6 046, 20 рублей, неустойку в размере 50 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание истец не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заказная корреспонденция возвращена в суд в связи с истекшим сроком хранения, суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленную в его адрес корреспонденцию. Не может говорить о нарушении его прав. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с приведенными нормами права, основанием для наступления обязательства заказчика по оплате выполненных работ, является сдача ему результатов работ. При этом, предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их передачу заказчику.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работ (услуги) – сроки начала или окончания работы (услуги) или промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работ третьим лицам за разумную цену и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Положениями ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании 05.03.2016 года между А.Е.А.. (заказчик) и ИП К.А.В.. (поставщик) заключен договор № 354, согласно которому поставщик обязуется поставить или изготовить и поставить по заказу покупателя шкаф купе. В качестве дополнительных работ по договору указано: свет в шкафу.

Согласно п. 8 договора от 05.03.2016 г. общая стоимость работ по договору согласована сторонами в размере 54 200 рублей.

Начало изготовления заказа производится на условиях предоплаты, остаток суммы оплачивается после установки изделия (п. 2.1 договора). Срок изготовления товара определяется индивидуально в зависимости от сложности заказа и составляет от четырнадцати до тридцати календарных дней (п.2.2 договора), те. С учетом заключения договора 05.03.2016 г. работы должны были быть исполнены ответчиком в срок до 05.04.2016 г.

Окончательный расчет по договору произведен истцом 2.04.2016 г., что подтверждается распиской работника ИП К.А.В. согласно которой оплата истцом работ была произведена с учетом скидки в размере 4000 рублей, таким образом, цена договора составила 50 200 рублей. Также распиской сотрудника ИП К.А.В.. подтверждается, что не выполнены работы по изготовлению подсветки и установки штанги. Данные работы планируется завершить 12.04.2016 г.

Как указывает истец в исковом заявлении, окончательно работы произведены не были, акт сдачи-приемки товара ею не подписывался, кроме того, в дальнейшем проявились недостатки выполненной работы.

29.08.2016 г. ответчиком получена претензия от истца с требованием устранить выявленные недостатки в срок до 14.09.2016 г., а также выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 168 672 рублей.

Как следует из иска работы ответчиком до настоящего времени не исполнены, какой-либо ответ на указанную претензию ответчиком не дан, доказательств обратного ответчиком не представлено.

01.11.2016 г. истец заключила с ИП К.А.А.. договор № 11116 на выполнение работ согласно заказу, а именно установка пантографа, осветительных приборов.

В соответствии с актом приема-передачи от 04.11.2016 г. указанные работы были приняты истцом, за выполненные работы истцом произведена оплата в размере 6 046, 20 рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишился возможности предоставить свои возражения относительно заявленных требований, либо опровергнуть их, что позволяет суду признать указанные обстоятельства установленными, соответственно сумма убытков, понесенная истцом в результате завершения работ силами третьих лиц в размере 6 046, 20 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка взыскивается за каждое нарушение, однако её сумма не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работ не определена договором.

Проверив расчет неустойки, предоставленный истцом суд находит его математически верным и соответственно неустойка в размере 50 200 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 2 000 рублей.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требования потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу А.Е.А.. подлежит взысканию штраф в размере 29 123, 1 рублей ((6 046, 20 р. + 50 200 р. + 2000 р.)/2)

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход муниципального бюджета г. Владивостока государственную пошлину в размере 2 761 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А.Е.А. к ИП К.А.В. о защите прав потребителей удовлетворить частично

Взыскать с ИП К.А.В. в пользу А.Е.А. убытки в размере 6 046, 20 рублей, неустойку в размере 50 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 29 123, 1 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП К.А.В. в доход муниципального бюджета г. Владивосток государственную пошлину в размере 2 761 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2017 года.

Судья О.А. Струкова