Дело № 2-510/2015 (2-4612/2014;) ~ М-4524/2014, первая инстанция

№ 2-510/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владивосток 9 февраля 2015 года

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Кравченко А.И.

при секретаре Курган К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла «<данные изъяты> В результате ДТП его транспортное средство получило механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Шин О.И. управлявшей автомобилем <данные изъяты>. С целью возмещения ущерба он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай был признан страховым и страховой компанией выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Однако выплаченной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства. По заключению независимого оценщика ООО «Римско Эксперт-Консалтинг» стоимость устранения дефектов составляет <данные изъяты>. Расходы по оплате услуг эксперта составили <данные изъяты>. Соблдая досудебный порядок урегулирования спора он направил в страховую компанию СОАО «ВСК» претензию, однако ответ на нее не получен.

Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, моральный вред <данные изъяты>, расходы по оплате изготовления копий отчета и заключения в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг экспертов в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы по оплате изготовление копий отчета и заключения в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В своих письменных возражениях указал, что ответчик исковые требование не признает, поскольку СОАО «ВСК» выплатило истцу сумму необходимую и достаточную для восстановления автомашины. Кроме того, просил суд в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер заявленной неустойки с учетом ее несоразмерности основному обязательству, а также снизить размер компенсации затрат на услуги представителя, снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомашины «<данные изъяты> № под управлением <данные изъяты>. и «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО1 (л.д.68)

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты>., которая при повороте налево, в не перекрестка, не уступила дорогу ТС движущемуся со встречного направления, чем нарушила п.8.8 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 927, 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пользуясь правом прямого возмещения убытков, предусмотренным ст.14.1 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность СОАО «ВСК».

Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем СОАО «ВСК» перечислила на счет потерпевшего страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, указанная сумма недостаточна для восстановления транспортного средства истца.

В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков.

Из представленного в суд истцом отчета об оценке № № ООО «РИМСКО Эксперт-Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ стоимости устранения дефектов транспортного средства «<данные изъяты> (с учетом износа) составляет <данные изъяты> (л.д.8-48).

На момент возникновения спорных правоотношений страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязывался возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляла не более 120 тысяч рублей (п. «в» ст. 7 Закона об ОСАГО).

Исследовав представленные сторонами заключения о стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу о том, что заключение ООО «РИМСКО Эксперт-Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ является достоверным и отражает действительную стоимость необходимых для восстановительного ремонта ТС истца затрат, поскольку в нем использована информация о ценообразовании на региональном рынке, что согласуется с положениями пп. «б» п. 63 Правил ОСАГО.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными доводы истца о том, что размер выплаченного страхового возмещения был занижен.

Учитывая, что страховой компанией произведена выплата лишь части страхового возмещения, с СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере (<данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (<данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда в разумных пределах сумма в размере <данные изъяты>.

В силу п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составит <данные изъяты> руб.

Исключительных оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ неустойки и штрафа, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты>, оплата копировальных работ <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

В соответствии со ст.101 ГПК РФ с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>

Взыскать с СОАО «ВСК» в муниципальный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.И.Кравченко