Дело № 2-4357/2014 ~ М-4068/2014, первая инстанция

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» декабря 2014 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Лончаковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительный Альянс Управление Механизации № 1» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что с сентября 2013 года он работает у ответчика в должности машиниста крана. За период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2014 ему не выплачена заработная плата. По этим основаниям просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате согласно справке о задолженности в размере <данные изъяты> копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 135 и 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает в ООО «Строительный Альянс Управление механизации № 1» в должности машиниста крана на пневматическом ходу 6 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно справке о задолженности, выданной ответчиком, долг за предприятием перед истцом составляет <данные изъяты> рублей и соответственно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По смыслу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что сроки выплаты работодателем нарушены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты в размере <данные изъяты> обоснованы и не противоречат действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 237 ТК РФ и абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение причитающихся сумм.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца, и с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. По мнению суда, данная сумма будет являться разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств того, что произвел в полном объеме расчет с истцом, не воспользовался.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

По изложенному выше, руководствуясь ст.ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительный Альянс Управление Механизации № 1» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать – <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Строительный Альянс Управление Механизации № 1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: