Дело № 2-4329/2015 ~ М-3735/2015, первая инстанция

№ 2-4329/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года г.Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

Судьи Струковой О.А.,

при секретаре Цельман В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Р.В. к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

установил:

З.Р.В. обратилась в суд с иском к администрации города Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии указав, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанной квартире без оформления разрешительных документов проведено переустройство и перепланировка. Все работы произведены без нарушения строительных норм и правил и не нарушают законные права и интересы граждан в части строительно-технических норм, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого дома. До проведения работ по перепланировке за получением разрешения на проведение вышеуказанных работ он не обращался. На основании вышеизложенного истец просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру № <адрес>, а именно сохранить демонтаж между помещения шкафа и помещением прихожей, возведение перегородки с дверным проемом со смешением на 0, 5 м в сторону прихожей, переустройство санитарно-технических приборов, демонтаж перегородки между помещением туалета и помещением ванной, демонтаж перегородки с дверными проемами между помещением прихожей и вновь образованным помещением санузла, возведение перегородки с дверным проемом, установление деревянного межкомнатного дверного блока, производство работ по внутренней отделки помещений.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что разрешение администрации г. Владивостока на производство перепланировки и переустройству истца отсутствует.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьей прав, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Пункт 7 ст.14 ЖК РФ наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировок и (или) переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (п.6 ст.26 ЖК РФ).

В силу п.3 ст.29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В то же время пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, истец являет собственником квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.09.2014 г. № 25-АВ 319664.

В указанной квартире без оформления разрешительных документов проведены переустройство и перепланировка, а именно:

1. Демонтирована ненесущая перегородка между помещением шкафа и помещением Прихожей, взамен со смешением на 0, 5 м в сторону Прихожей возведена перегородка с дверным проемом из ГКЛ по каркасу из оцинкованного профиля;

2. В помещении под ванной переустроены санитарно-технические приборы – ванна и раковина, под углом 90 градусов. Подключение санитарно-технических приборов выполнено к существующим коммуникациям;

3. Демонтирована ненесущая перегородка между помещением Туалета и помещением Ванной, за счет чего образовалось помещение Санузла площадью 3, 9 кв.м;

4. Демонтирована ненесущая перегородка с дверными проемами между помещением Прихожей и вновь образованным помещением Санузла, взамен в прежних границах возведена перегородка с дверным проемом из ГКЛ по каркасу из оцинкованного профиля. В дверной проем установлен деревянный межкомнатный дверной блок;

5. После выполненных работ по перепланировке и переустройству выполнены работы по внутренней отделки помещений.

По пояснениям самого истца, до проведения работ по перепланировке за получением разрешения на проведение указанных работ он не обращался.

В соответствии с заключением № 099/2015 по результатам исследования объекта от 22.07.2015 г. выполненного консалтинговой компанией Арктур Эксперт, подтверждено, что:

- Общее состояние несущих конструкций помещений квартиры № 42, расположенной по адресу: <адрес> оценивается как исправное. Конструктивные элементы находятся в работоспособном состоянии, воспринимают нагрузку, угроза обрушения отсутствует.

- Произведенные работы по перепланировке и переустройству помещений квартиры, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и выполнены в соответствии с требованиями строительно-технических норм и правил: СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» /10/, СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» /16/, СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», /15/, СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия» /3/, СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» /4/, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» /5/, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» /11, 12/ и требованиям технологии выполнения работ по реконструкции. Произведенные работы по перепланировке и переустройству помещений квартиры не нарушают права и законные интересы граждан, не угрожают безопасности и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец просит сохранить в перепланированном состоянии спорное жилое помещение.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка квартиры № <адрес> не нарушает прав и законных интересов граждан, проживающих в соседних квартирах, а также иных граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования З.Р.В. к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение квартиру № <адрес> согласно технического паспорта по состоянию на 02.09.2015 года.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2015 года.

Судья Струкова О.А.