Дело № 2-4297/2014 ~ М-4075/2014, первая инстанция

Дело № 2-4297/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2014 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при участии представителя истца Ч.А.А.

ответчика Ф.Е.Ю.

при секретаре Артюшенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.П.А. к Ф.Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил :

Д.П.А. обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 23.03.2012 г. между ним и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, оформленный распиской, по условиям которого ответчик взял в долг 12 300 долларов США, сроком возврата до 01.05.2012, однако свои обязательства по договору займа ответчик в добровольном порядке не исполняет. Ссылается на ст.ст. 808, 809, 811 ГК РФ. Учитывая, что договором не предусмотрено условие о порядке и размере процентов, полагает, что размер процентов должен определяться ставкой рефинансирования на дату вынесения решения суда. Просит взыскать сумму долга в размере 809 466 руб., из которых сумму основного долга в рублевой эквиваленте 567 276 руб., проценты за пользование денежными средствами 123 500 руб., неустойку за просрочку возврата суммы основного долга 118 690 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 300 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ч.А.А.. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, указанными в нем, просит их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания суммы основного долга в рублевой эквиваленте 567 276 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 11 300 руб. Не согласен с требованием о взыскании процентов за пользование денежными средствами 123 500 руб., неустойки за просрочку возврата суммы основного долга 118 690 руб. Представил письменный отзыв по иску, пояснил, что сумма 12 300 долларов США была взята у истца в долг для развития его бизнеса, между ними была договоренность о возможной прибыли, однако развития бизнеса у него не получилось, соответственно, никакой прибыли они не получили. Считает, что сумма 12 300 долларов США является инвестиционным взносом, а поскольку бизнес прибыли никому из сторон не принес, то требование о взыскании с него процентов необоснованно.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.03.2012 г. между Д.П.А. и Ф.Е.Ю. заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 12 300 долларов США, сроком возврата до 01.05.2012, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка.

Предусмотренная статьей 808 ГК РФ письменная форма договора займа соблюдена.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного заседание нашел свое подтверждение факт ненадлежащего выполнения Ф.Е.Ю. своих обязательств по договору займа, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа от 23.03.2012 в размере 12 300 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ по состоянию на 14.11.2014 составляет в рублевом эквиваленте 567 276 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд пришел к выводу о наличии между сторонами возмездных обязательственных правоотношений и невыполнении ответчиком взятых на себя обязательств по расписке от 23.03.2012 года, вследствие чего у него возникла обязанность по возврату истцу полученных денежных средств в размере 567 276 рублей.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании процентов и неустойки по договору займа, указав в обоснование, что денежные средства были получены им от истца как инвестиционный взнос для развития бизнеса и получения прибыли, однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств этого суду не представлено

Согласно ч. 1-2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ если в договоре займа прямо не предусмотрено, что он является беспроцентным, то займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа.

Поскольку в расписке от 23.03.2012, выданной Ф.Е.Ю. не указано, что займ является беспроцентным, то Д.П.А.. имеет право на требование о взыскании с Ф.Е.Ю.. процентов.

В силу п. 51 постановления Пленума ВС РФ № 6/8 от 01.01.1996 г., Пленума вАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд при расчете суммы процентов, применяет ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25%, которая была установлена указанием Центробанка РФ от 13.09.2012 № 2873-У и осталась неизменной на дату вынесения решения суда.

Расчет процентов по договору займа от 23.03.2012 за период с 23.03.2012 по 14.11.2014 в размере 123 500 руб., представленный истцом, суд находит верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

По изложенному, исковые требования о взыскании неустойки за просрочку возвраты суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Расчет процентов по договору займа от 23.03.2012 за период с 01.05.2012 по 14.11.2014 в размере 118 690 руб., представленный истцом, суд находит верным.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд признает требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 11 300 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судебные расходы подтверждаются находящейся в материалах гражданского дела квитанцией.

Кроме того, подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности, выданной Д.П.А. на имя Ч.А.А. в размере 1 000 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлен оригинал соглашения от 13.11.2014, заключенное между Д.П.А. и Ч.А.А. о предоставлении юридических услуг по представлению интересов доверителя Д.П.А. на всех стадиях судебного разбирательства по иску Д.П.А. к Ф.Е.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, факт оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб. подтверждается распиской представителя в получении указанной денежной суммы.

По изложенному, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Д.П.А. к Ф.Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с Ф.Е.Ю. в пользу Д.П.А. сумму основного долга сумму основного долга в размере 567 276 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 123 500 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы основного долга в размере 118 690 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11 300 рублей, а всего взыскать 851 766 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2014 года.

Судья О.А. Струкова