Дело № 2-420/2015 (2-4365/2014;), первая инстанция

Дело № 2- 420/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2015 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи С.В. Каленского

при секретаре К.Р. Маскаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Аббасова П.А. к Отделу судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю о признании незаконными действий, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

у с т а н о в ил:

Аббасов П.А. обратился в суд с названным заявлением, указав в обоснование, что у него в ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 открыт сберегательный счет, которым он использует длительное время для перечисления доходов и снятия денежных средств для текущих расходов. 27.05.2013 года он в указанном отделении Сбербанка России заключил договор о вкладе «Сохраняй» на сумму 452 327 рублей 48 копеек с процентной ставкой 7, 25 % годовых, по условиям которого он не должен был проводить банковские операции по вкладу, кроме получения процентов в полной сумме или частично в течение года. По истечении срока договора он обратился в отделение Сбербанка России с целью снятия процентов и пролонгации договора, где ему стало известно о том, что условия договора были нарушены 19.09.2013 г., путем снятия двух денежных сумм 36 600 рублей 99 копеек и процентов 8 304 рублей 86 копеек. Так как указанные действия были произведены в период действия договора, процентная ставка по вкладу изменилась. Сотрудник Банка пояснил ему, что денежные средства были сняты по постановлению об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, вынесенного 17.09.2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО Ермак А.А. 28.05.2014 г. он письменно обратился в ОСП по Первореченскому району ВГО за разъяснением, однако до настоящего времени ответа не получил. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.09.2013 года им получено не было, однако судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на его счете и произведено взыскание 19.09.2013 года. Считает, что поскольку он не был должным образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем нарушен порядок принудительного взыскания, судебный пристав-исполнитель неправомерно обязал отделение Сбербанка России снять с его банковского вклада «Сохраняй» денежной суммы, кроме того, лишил права на получение процентов по вкладу по окончании срока договора в размере 32 793 рублей. Действиями судебного пристава был причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО по взысканию денежных средств на основании постановления от 17.09.2013 в сумме 36 600, 99 рублей, процентов 8 304, 86 рублей со вклада «Сохраняй» № №, взыскать сумму 36 600, 99 рублей и процентов 8 304, 86 рублей, неполученный процент по вкладу в сумме 32 793 рублей, а всего взыскать 77 698, 85 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании заявитель, представитель заявителя на заявленных требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и в письменных пояснениях, пояснили, что Аббасов П.А. о возбуждении исполнительного производства узнал только 28.05.2014 года, когда обратился в отделение Сбербанка России с целью снятия процентов и пролонгации договора. В этот же день обратился в ОСП Первореченского района ВГО с заявлением о разъяснении сложившейся ситуации, однако письменных разъяснений до настоящего времени не получил. Его представитель был ознакомлен с материалами исполнительного производства лишь 09.07.2014 года. В отделении Сбербанка России у него были и другие счета, с которых снять взысканную сумму можно было безболезненно, не трогая вклад «Сохраняй». Считают, что при вынесении 17.09.2013 постановления о списании денежных средств судебным приставом-исполнителем допущены нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве». Просят заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать заявленные суммы с Управления ФССП России по Приморскому краю.

Представитель Управления ФССП по Приморскому краю с требованиями не согласилась и пояснила, что для взыскания понесенных убытков истец должен доказать неправомерность действия судебных приставов-исполнителей, причинно-следственную связь между действиями и наступившими последствиями. ОСП по Первореченскому Району действовало в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве». Очередность взыскания соблюдена. Аббасов П.А. не принимал меры к добровольному исполнению судебного решения, что стало причиной принятия принудительных мер для исполнения.

Представитель Управления Федерального казначейства по Приморскому краю с требованиями не согласилась и пояснила, что Управление не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Представитель ОСП по Первореченскому району в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 данного Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу ч. 4 указанной статьи суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, на основании исполнительного листа № ВС 017773399 выданного Первореченским районным судом г. Владивостока по решению от 21.12.2011 г., вступившему в законную силу 20.03.2012 г. и на основании заявления от 08.08.2013 г. ДальНИИС РААСН о возбуждении исполнительного производства 12.09.2013 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Аббасова П.А. о взыскании с него денежных средств в размере 36 600, 99 рублей в пользу взыскателя ДальНИИС РААСН, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 26-29).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Первореченского района ВГО установлено, что должник Аббасов П.А. имеет денежные средства на счете/вкладе № в Дальневосточном банке Сбербанка России Приморское ОСБ № 8635.

17.09.2013 года в рамках исполнительного производства о взыскании суммы задолженности с должника Аббасова П.А. в размере 36 600, 99 руб. вынесено постановление об обращении взыскания денежных средств, находящихся на счете должника № в Дальневосточном банке Сбербанка России Приморское ОСБ № 8635 (л.д. 31).

19.09.2013 года Сбербанк России Приморское ОСБ № 8635 списал денежные средства в размере 36 600, 99 рублей на депозитный счет службы судебных приставов ОСП Первореченского района ВГО.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Первореченского района г. Владивостока от 20.09.2013 года денежные средства в размере 36 600,99 руб., поступившие во временное распоряжение, были распределены на расчетный счет взыскателя ДальНИИС РААСН 9л.д. 32).

Меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника Аббасова П.А., принятые в рамках исполнительного производства, 20.09.2013 отменены постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Первореченского района ВГО (л.д. 33).

В связи с фактическим исполнением исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Первореченского района ВГО от 20.09.2013 исполнительное производство окончено (л.д. 34).

Аббасов П.А. ошибочно ссылается на нарушение его права на добровольное исполнение судебного акта.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Следовательно, обязанность заявителя по добровольной передаче взыскателю денежных средств в размере 36600руб. возникла 20.03.2012года, в момент вынесения Приморским краевым судом апелляционного определения, о котором заявителю было известно до возбуждения исполнительного производства.

При наличии достаточных материальных средств, задолженность ДальНИИС РААСН выплачена не была. Доводы Аббасова П.А. о взаимных устных договоренностях отсрочки исполнения решения с руководством ДальНИИС РААСН ничем не подтверждена.

Таким образом, к моменту возбуждения исполнительного производства сам по себе факт неисполнения заявителем судебного акта в добровольном порядке является очевидным; именно этим обусловлено возбуждение исполнительного производства. Кроме этого из текста самого заявления следует, что заявитель не намеревался добровольно исполнять судебный акт.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из ч. 2 ст. 68 Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона к мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Статьей 69 Закона устанавливается порядок обращения взыскания на имущество должника, согласно которому взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Настаивая на требованиях о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Аббасов П.А. ссылается на несвоевременное направление постановления для добровольного исполнения судебного решения, в силу чего не мог исполнить в добровольном порядке требования исполнительного документа.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дел данной категории юридическое значение имеют факты: наличия у соответствующего органа полномочий на принятие решения или совершение действия; соблюдения порядка принятия решений, совершения действий; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

При этом в данном пункте указано, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанные требования, согласно представленным в дело материалам, судебным приставом-исполнителем выполнены, копия постановления, согласно реестра почтовых отправлений копия постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.09.2013 года направлено в адрес должника 18.09.2013 года, которое было вручено адресату, согласно данных внутрироссийского почтового идентификатора, только 23.01.2014 года (л.д. 38).

Учитывая, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для возбуждения исполнительного производства, нарушений процедуры возбуждения исполнительного производства им не допущено, несвоевременное получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства не может рассматриваться как существенное несоблюдение порядка совершения исполнительных действий, нарушающее права должника. Иное толкование закона повлекло бы пренебрежение общеправовым принципом справедливости, на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, поскольку привело бы к нарушению конституционных прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку не установлено причинения вреда гражданину действиями государственного органа, то отсутствуют основания для возмещения ущерба предусмотренные ст.ст.1070,1071 ГК РФ и морального вреда.

Руководствуясь ст.13,195-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требованиях Аббасова П.А. к Отделу судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю о признании незаконными действий, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: