Дело № 2-3913/2015 ~ М-3335/2015, первая инстанция

№ 2-3913/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2015 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Цельман В.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску К.А.А. к ОАО «Роял Кредит Банк» о защите прав потребителей,

установил:

К.А.А.. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 06.12.2012 г. между ним и ОАО «Роял Кредит Банк» был заключен кредитный договор № № на сумму 105 500 рублей. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях указанных в договоре. 06.05.2012 г. в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора, однако какого-либо ответа со стороны ответчика не поступало. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита, в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах и истец как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Таким образом, права истца были значительным образом ущемлены при заключении стандартной формы договора. На основании вышеизложенного истец просит снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, пояснил, что истец не предоставил полный пакет документов, кроме того истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заслуживающим внимания заявление представителя ответчика о пропуске истцом К.А.А.. срока для обращения в суд по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что 06.12.2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 105 500 рублей сроком до 08.12.2014 г. под 36, 00% годовых.

В опровержение доводов истца о том, что при предоставлении кредита он не был уведомлен о полной стоимости кредита, процентов по кредиту, суммы комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, представителем ответчика в материалы дела представлено уведомление о полной стоимости кредита, подписанное истцом, согласно которому основная сумма кредита составляет 105 500 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 68 635, 96 рублей, взимание комиссий 0 рублей, а всего 174 135, 96 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как было установлено ранее, кредитный договор был заключен между сторонами 06.12.2011 г., денежные средства были перечислены на ссудный счет открытый на имя истца 06.12.2011 г..

Исковое заявление о защите прав потребителей подано К.А.А. в суд 24.08.2015 года, то есть по истечении предусмотренного пунктом 2 стать 181 ГК РФ срока для обращения в суд. Доказательств того, что истец обращался в банк в 2012 году с претензией с требованием о расторжении кредитного договора в материалы дела не представлено, представленная в материалы копия претензии была направлена в адрес банка 06.05.2015 года.

Истцом не заявлялось требование о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.д.).

При таких обстоятельствах, истечение срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Крохина А.А. без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований К.А.А. к ОАО «Роял Кредит Банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Мотивированное решение было изготовлено 28 октября 2015 года.

Судья Струкова О.А.