Дело № 2-3912/2015 ~ М-3336/2015, первая инстанция

№ 2-3912/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2015 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Цельман В.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску К.А.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

установил:

К.А.А. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что между ним и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № 2937767094. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях указанных в договоре. 06.05.2012 г. в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора, однако какого-либо ответа со стороны ответчика не поступало. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита, в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах и истец как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Таким образом, права истца были значительным образом ущемлены при заключении стандартной формы договора. На основании вышеизложенного истец просит снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в соответствии с представленным отзывом на иск, возражал против заявленных требований, пояснил, что при заключении договора стороны не лишены возможности предложить иные условия, чем предложены в разработанных бланках. Кроме того, условиями договора предусмотрено право заемщика в любое время обратиться к Банку с предложением об изменении договора путем направления заказного письма. Вместе с тем истец после ознакомления со всеми документами не выразил несогласия с ними и подписал их. Что касается снижение неустойки по ст. 333 ГК РФ, гражданским законодательством предусмотрена ответственность должника за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств перед кредитором. Обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами Банка. Истцом не доказан факт, что действиями Банка ему причинен моральный вред. Кроме того истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заслуживающим внимания заявление представителя ответчика о пропуске истцом К.А.А.. срока для обращения в суд по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что 28.08.2009 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 2937767094.

В опровержение доводов истца о том, что при предоставлении кредита он не был уведомлен о полной стоимости кредита, процентов по кредиту, суммы комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, представителем ответчика в материалы дела представлен тарифный план Карта «Больше!», информация о расходах потребителя с указанием всей необходимой информации, которые подписаны истцом.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как было установлено ранее, кредитный договор был заключен между сторонами 28.08.2009 года.

Исковое заявление о защите прав потребителей подано К.А.А. в суд 24.08.2015 года, то есть по истечении предусмотренного пунктом 2 стать 181 ГК РФ срока для обращения в суд. Доказательств того, что истец обращался в банк в 2012 году с претензией с требованием о расторжении кредитного договора в материалы дела не представлено, представленная в материалы копия претензии была направлена в адрес банка 06.05.2015 года.

Истцом не заявлялось требование о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.д.).

При таких обстоятельствах, истечение срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований К.А.А.. без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований К.А.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Мотивированное решение было изготовлено 02 ноября 2015 года.

Судья Струкова О.А.