Дело № 2-3893/2015 ~ М-3328/2015, первая инстанция

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«5» октября 2015 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Лончаковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к ООО «Строительный Альянс Управление Механизации № 1» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав о том, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности механика с ДД.ММ.ГГГГ. За период с января по июль 2015 года ему не выплачена заработная плата. По этим основаниям просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 241 487,72 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 8 990,63 рублей и компенсацию морального вреда в размере 86 112 рублей.

В судебном заседании истец пояснил, что ему стало известно о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с ответчика взыскана задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 186 091,57 рублей, с учетом этого требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, и просил их удовлетворить. В обоснование размера задолженности за июль 2015 года представил справку по форме 2 НДФЛ.

Представитель ответчика, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причинах неявки суду не сообщил, ходатайство рассмотрении дела в его отсутствии не поступало.

Учитывая положения части 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьями 135 и 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что истец работает в ООО «Строительный Альянс Управление механизации № 1» с 15.02.2011, что подтверждается копиями трудового договора, дополнительного соглашения, трудовой книжки и справкой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств того, что произвел в полном объеме расчет с истцом, не воспользовался.

Согласно представленной справке № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время у ООО «САУМ № 1» имеется задолженность перед истцом по выплате заработной платы за период с февраля 2015 года по июль 2015 года в размере 241 487,72 рублей.

Вместе с тем, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 19 Первореченского судебного района гор. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ с ООО «САУМ № 1» в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за январь-июнь 2015 года в сумме 186 091,57 рублей.

В соответствии со справкой по форме 2-НДФЛ, выданной работодателем, за ДД.ММ.ГГГГ года ему начислено 57 471,68 рублей.

Учитывая изложенное, поскольку судебным актом задолженность по заработной плате взыскана по июнь 2015 года, то оставшаяся задолженность в размере 57 471,68 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Статьей 236 ТК РФ регламентировано, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Принимая во внимание, что сроки выплаты работодателем нарушены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты в размере 8 990,63 рублей обоснованы и не противоречат действующему законодательству.

Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

В силу ч. 1 ст. 237 ТК РФ и абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение причитающихся сумм.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца, и с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. По мнению суда, данная сумма будет являться разумной и справедливой.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 924 рубля.

По изложенному выше, руководствуясь ст.ст. 13, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования С – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительный Альянс Управление Механизации № 1» в пользу С задолженность по заработной плате в размере 57 471,68 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8 990,63 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Строительный Альянс Управление Механизации № 1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 924 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: