Дело № 2-3868/2015 ~ М-3326/2015, первая инстанция

Дело № 2-3868/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.

при секретаре Зябкиной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «<данные изъяты>», ФИО8 о взыскании суммы и процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

04.04.2014 г. между истцом и ООО «<данные изъяты>» в лице директора магазина ФИО9 был заключен устный договор на поставку двигателя к автомобилю «Датсун». За двигатель истец заплатил 58 000 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером № 63-9 от 04.04.2014 г. Двигатель не подошел к его машине и истец вернул его в магазин «<данные изъяты>». Директор магазина ФИО10. принят от истца двигатель и написал расписку, согласно которой обязался вернуть истцу 58 000 рублей до 26.04.2014 г.

20.05.2014 г. истец направил ФИО11. претензию с просьбой вернуть денежные средства в размере 58 000 рублей, 15.12.2014 г. ответчик перечислил ему 1000 рублей, 15.01.2015 г. перечислил 10 000 рублей.

До настоящего времени обязательства в полном объеме ответчиком не исполнены.

Просит суд взыскать с ООО ДВ «<данные изъяты>» в лице директора магазина «<данные изъяты>» ФИО12 в пользу ФИО13 сумму в размере 47000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; судебные расходы в размере 3000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5610 руб. 46 коп.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО14 в судебном заседании пояснил, что истец приезжал в магазин «<данные изъяты>». Магазин занимается продажей запчастей. Истец купил не подходящий к его машине двигатель, сказал, что сможет его переделать. Через месяц истец вернул двигатель. От долга не отказывается. Двигатель он сам взял у другого человека под реализацию.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом предоставлен суду приходный кассовый ордер № 63-9 от 04.04.2014 г., в соответствии с которым истец перечислил 58 000 рублей ФИО15

В материалах дела имеется расписка о том, что ФИО16., являясь директором автомагазина «<данные изъяты>», обязуется вернуть 58 000 рублей истцу до 26 апреля 2014 г.

Сторонами не оспаривается, что ФИО17 вернул истцу 11 000 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что между истцом и ФИО18. сторонами сложились гражданско-правовые отношения.

Согласно п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд признает верным расчет суммы процентов за пользование чужыми денежными средствами. С ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5610 рублей 46 копеек.

Взыскание компенсации морального вреда по правилам ст. 151 ГК РФ в результате нарушения имущественных прав не представляется возможным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение расходов на оплату услуг адвоката истец предоставил квитанцию к приходному кассовому ордеру №51 от 21.07.2015 г. В данной квитанции отсутствует печать выдавшей ее организации.

Суд приходит к выводу о том, что данные расходы не подтверждены соответствующими письменными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО19 к ООО «<данные изъяты>», ФИО20 о взыскании суммы и процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ гр.р. в пользу ФИО22 сумму долга в размере 47 000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5610 руб. 46 коп.,

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 30 дней.

Председательствующий: