Дело № 2-3855/2018 ~ М-3237/2018, первая инстанция

№ 2-3855/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Хорзовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Костюченко Владимиру Сергеевичу о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Костюченко В.С. о взыскании долга по кредитному договору указав, что 13.11.2016 между ним и ответчиком заключен кредитный договор № 852286042 (в виде акцептованного заявления оферты) на сумму 55 190,80 руб. под 15,68 % сроком на 12 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик не исполнял обязанности надлежащим образом, выплаты не производил. По состоянию на 21.08.2018 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 88 760,82 руб., из них просроченная ссуда 55 190,80 руб., просроченные проценты 4 788,24 руб., проценты по просроченной ссуде 10 430,07 руб., неустойка по ссудному договору в размере 5 102,19 руб., неустойка на пророченную ссуду 13 249,52 руб. Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование им не выполнено. Просит взыскать с Костюченко В.С. задолженность по кредитному договору в размере 88 760,82 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 862,82 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела судом неоднократно извещался по месту регистрации, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции и неявкой адресата.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса РФ», разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, поскольку при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 13.11.2016 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № 852286042 на условиях которого Костюченко В.С. предоставлен кредит в сумме 55 190,80 руб. по ставке 15,68 % годовых со сроком кредитования 12 месяцев, с ежемесячным размером платежа в сумме 4 998,26 руб. не позднее 13 числа каждого месяца. Общая сумма к погашению составляет 59 979,04 руб.

Подписанием индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика погашения кредита, ответчик согласился и принял на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в разделе 4 кредитного договора.

Кроме того, подписав договор потребительского кредитования, ответчик взял на себя ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом заемщик не исполнял обязанности надлежащим образом, платежи по возврату кредита и процентов не производил.

Согласно ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

Расчет, предоставленный истцом, суд признает верным и полагает, что имеются все правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика просроченной ссуды в размере 55 190,9 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлено достаточно доказательств того, что до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства.

Учитывая размер суммы основного долга, длительность неисполнения обязательства, а также сумму заявленной истцом неустойки суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

С 01.09.2015 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ПАО «Совкомбанк», соответственно, задолженность подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк».

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 862,82 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Костюченко Владимиру Сергеевичу – удовлетворить.

Взыскать с Костюченко Владимира Сергеевича в пользу ПАО «Совкомбанк» основной долг в размере 55 190,80 руб., проценты в размере 4 788,24 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 10 430,07 руб., неустойку по ссудному договору в размере 5 102,19 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 13 249,52 руб. Всего 88 760,82 руб.

Взыскать с Костюченко Владимира Сергеевича в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 2 862,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий