Дело № 2-3258/2014 ~ М-2832/2014, первая инстанция

№ 2-3258/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2014 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи О.А. Струковой,

при участии представителя ответчика Л.В.М.

представителя ответчика Р.Е.А.

представителя третьего лица С.Е.А.

при секретаре Артюшенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-Правовой Центр», Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании договора аренды недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Д.М.А. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что она является собственником нежилых помещений общей площадью 145,3 кв.м, расположенных в здании (жилой дом с нежилыми помещениями, лит. А), номера на поэтажном плане 1,2; 1-10 (I) этаж подвальный, 1, назначение: нежилое, по адресу: Приморский край, <адрес>. В марте 2014 года на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040005:2996, расположенном вблизи многоквартирного дома №8 по ул. Ильичева, установлен торговый киоск, что нарушает права лиц, проживающих в указанном доме, поскольку до установки киоска земельный участок использовался гражданами для обеспечения прохода и проезда к многоквартирному дому, в настоящее время проход жильцов затруднен, часть торгового киоска расположена на тротуаре. Кроме того, в нежилых помещениях, принадлежащих Д.М.В. осуществляется розничная торговля лекарственными средствами (аптека). Установка торгового киоска произведена не более чем в 3 м от крыльца аптеки, что значительно затрудняет доступ всех желающих в помещение аптеки. Просит признать недействительным договор аренды от 04.10.2013 года земельного участка с кадастровым номером 25:28:040005:2996, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Ильичева, д.8., заключенного между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО «Информационно-Правовой Центр»; обязать ООО «Информационно-Правовой Центр» освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:040005:2996, расположенный по адресу: <адрес> и передать его по акту приема-передачи Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края.

В судебное заседание истец и представитель ответчика Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика ООО «Информационно-Правовой Центр» о рассмотрении дела по существу, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Представитель ответчика ООО «Информационно-Правовой Центр» в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что у истца отсутствуют правовые основания для защиты интересов жильцов многоквартирного жилого дома, материалами дела подтверждается, что доступ в помещение аптеки, собственником которого является истец, не затруднен и является свободным, истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку в исковом заявлении указано, что права истца нарушаются установкой торгового киоска, а оспаривается договор аренды земельного участка, истец не относится к кругу лиц, заинтересованных в признании договора аренды ничтожным, договор аренды, заключенный между ответчиками отвечает требованиям действующего земельного законодательства, пользование земельным участком, предоставленным по договору аренды, не нарушает прав третьих лиц.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований администрации г. Владивостока, суду пояснил, что 16.08.2012 года администрацией города Владивостока во исполнение постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 года по делу №А51-21326/2011 было издано распоряжение №1439 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> что свидетельствует об отсутствии нарушения действующих норм градостроительного и земельного законодательства со стороны органа местного самоуправления.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Часть 3 указанной статьи устанавливает, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствие с ст. ст. 9, 12, 153, 167, 168 и п. 1 ст. 166 ГК РФ, а также с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996, требование о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности может быть заявлено только заинтересованным лицом. При этом заинтересованным лицом признается субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки. Если истец не обладает материальным интересом в споре и не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, он не обладает правом на оспаривание сделки. Интерес в оспаривании сделки должен носить правовой характер, то есть заключением и (или) исполнением сделки должны нарушаться права субъекта либо охраняемые законом интересы. Заинтересованное лицо - это субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. В случаях, специально предусмотренных действующим законодательством, заинтересованным лицом может являться субъект, имеющий процессуально-правовой интерес в признании сделки ничтожной.

Исходя из этого, суд полагает, что истец по всем заявленным требованиям является ненадлежащим, нарушений его прав судом не установлено.

Д.М.В. является собственником нежилых помещений общей площадью 145,3 кв.м. в здании (жилой дом с нежилыми помещениями, лит. А), номера на поэтажном плане 1,2; 1-10 (I), этаж подвальный, 1, назначение: нежилое, адрес объекта: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.05.2009 года (л.д... ).

04 октября 2013 года между ООО «Информационно-Правововой Центр» и Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края был заключен договор аренды №04-Ю-17981 земельного участка с кадастровым номером 25:28:040005:2996. В п.1.1. договора указан вид разрешенного использования: объекты розничной торговли, для использования в целях, не связанных со строительством (для размещения торгового павильона).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен статьей 34 Земельного кодекса РФ.

На основании решения Арбитражного суда Приморского края от 14 февраля 2012 года по делу № А51-21326/2011, Управлением градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока было издано распоряжение от 16.08.2012 года № 1439 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3). В силу части 2 статьи 25 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 г. № 462, размещение объектов розничной торговли является одним из основных видов разрешенного использования земельных участков в зоне застройки многоэтажными жилыми домами. При этом объекты розничной торговли могут размещаться только на земельных участках, примыкающих к красным линиям дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования. Так, согласно фрагмента публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером 25:28:040005:2996 непосредственно примыкает к земельному участку с кадастровым номером 25:28:000000:407, поставленному на кадастровый учет для эксплуатации узла улично-дорожной сети, что соответствует градостроительному регламенту, установленному для территориальной зоны Ж-3.

Судом установлено, что спорный земельный участок расположен в красных линиях перспективного расширения автомобильной дороги и частично в охранной зоне инженерных коммуникаций. При этом по смыслу действующего законодательства, указанное обстоятельство само по себе не препятствует предоставлению земельного участка в аренду в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ, поскольку, в соответствие со ст. 27 Земельного кодекса РФ, ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», влияет лишь на возможность получения земли в собственность.

Из ответа административно-территориального управления по Первореченскому району администрации города Владивостока следует, что земельный участок используется арендатором в соответствии с действующим законодательством, требованиями ч. 2 ст. 25 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, целевым назначением, предусмотренным условиями договора. Договором аренды ограничены права арендатора в части участка площадью 24 кв.м. находящегося в красных линиях перспективного расширения автомобильной дороги. Установленные торговые киоски не препятствуют пользованию жильцами придомовой территорией многоквартирного жилого дома по ул. Ильичева, 8, не нарушают права иных собственников нежилых помещений, расположенных в данном многоквартирном жилом доме, не препятствуют проходу неопределенного круга лиц по территории общего пользования, проезду автотранспорта.

Из ответа прокуратуры Приморского края от 17.07.2014 года №7-906-2014, представленной истцом в материалы дела, следует, что действия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по предоставлению земельного участка вблизи многоквартирного дома №8 по ул. Ильичева законны. Пунктом 3.4.3 договора аренды на арендатора возложена обязанность по соблюдению условий использования участка, связанных с его особым правовым режимом.

Доводы представленного истцом заключения судом отклоняются ввиду рекомендательного характера норм, установленных подзаконными актами, в которых содержатся указанные правила, что исключает их применение в указанном случае.

Судебными актами, а также доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается правомерность и законность действий администрации города Владивостока, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края при утверждении схемы расположения спорного земельного участка и последующем заключении договора аренды.

Распоряжения администрации г. Владивостока «Об утверждении схемы расположения земельного участка» от 16.08.2012 года №1439, а так же департамента земельных и имущественных отношений Приморского края «О предоставлении земельного участка в аренду» от 12.09.2012 года № 2168-рз истцом не оспариваются, являются юридически значимыми документами, в связи с чем, суд критически относится к представленному в материалы дела заключению.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации избранным заявителем способом защиты должны обеспечиваться восстановление нарушенного права, устранение последствий его нарушения, обеспечение реализации законных интересов.

Таким образом, лицо, не являющееся стороной договора аренды, и предъявляющее иск о признании его ничтожным, обязано доказать свою заинтересованность, то есть указать, какие именно права нарушаются оспариваемым договором и каким образом признание его недействительным восстановит нарушенное право.

Однако в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец не доказал то обстоятельство, что договор аренды земельного участка нарушает его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, когда истцом не представлено доказательств и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:0400052996, заключенный между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО «Информационно-Правовой Центр», не соответствует требованиям закона, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.М.В. к ООО «Информационно-Правовой Центр», Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании договора аренды недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2014 года.

Судья О.А. Струкова