Дело № 2-3219/2014 ~ М-2845/2014, первая инстанция

№ 2-3219/14

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2014 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи С.В. Каленского,

при секретаре К.Р. Маскаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ФИО8 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ООО ФИО10 и ФИО1 26.03.2012 был заключен договор займа №У-349. В соответствии с условиями договора заемщику был предоставлен кредит на сумму 195 300 руб. на срок до 26.03.2015, а заемщик обязался возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

07.06.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор займа №У-433. В соответствии с условиями договора заемщику был предоставлен кредит на сумму 325 500 руб. на срок до 07.06.2015, а заемщик обязался возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договорам с ответчиком были заключены: договор залога транспортного средства №У-394/1 от 26.03.2012, договор залога транспортного средства №У-433/1 от 07.06.2012.

По состоянию на 07.08.2014 задолженность ответчика по договору займа №У-349 составила 554 538 руб., по договору займа №У-433 составила 940 698 руб., всего 1 495 236 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО11 в пользу сумму задолженности по Договору займа №У-394 от 26.03.2012 г. и по Договору займа №У-433 от 07.06.2012 г. в размере 1 495 236 руб. (один миллион четыреста девяносто пять тысяч двести тридцать шесть рублей 00 копеек), а также об обращении взыскания на принадлежащий ФИО2 автомобиль <данные изъяты> и на принадлежащий ФИО2 автомобиль <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив суду сведений об уважительности причин неявки.

По смыслу СТ.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме
Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС N2 4, 2005).

Согласно п.1 ст. 35 и П.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, 26.03.2012 между ООО ФИО12 и ФИО1 был заключен договор займа №У-349. В соответствии с условиями договора заемщику был предоставлен кредит на сумму 195 300 руб. на срок до 26.03.2015, а заемщик обязался возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

07.06.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор займа №У-433. В соответствии с условиями договора заемщику был предоставлен кредит на сумму 325 500 руб. на срок до 07.06.2015, а заемщик обязался возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В судебном заседании установлено, что истцом обязательства по договорам займа выполнены надлежащим образом, тогда как ответчик уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанными договорами, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что по состоянию на 07.08.2014 общая задолженность ответчика по договору займа №У-349 составила 554 538 руб., по договору займа №У-433 составила 940 698 руб., всего 1 495 236 руб.

В силу ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договорам с ответчиком были заключены: договор залога транспортного средства №У-394/1 от 26.03.2012, договор залога транспортного средства №У-433/1 от 07.06.2012.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов…

В силу п.3 ст.350 ГК РФ, п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872 «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Таким образом, поскольку обязательства по договорам займа не исполнены ответчиком, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>. Установить начальную продажную стоимость в размере 195 300 руб. Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, установить начальную продажную стоимость в размере 325 500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 15 676 руб. 18 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ООО ФИО13 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ФИО14 сумму задолженности по Договору займа №У-394 от 26.03.2012 г. и по Договору займа №У-433 от 07.06.2012 г. в размере 1 495 236 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>. Установить начальную продажную стоимость в размере 195 300 руб., способ продажи - с публичных торгов.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, установить начальную продажную стоимость в размере 325 500 руб., способ продажи - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ФИО15 государственную пошлину в размере 15 676 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Ъ