Дело № 2-3204/2014 ~ М-2836/2014, первая инстанция

Дело № 2-3204/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2014 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Струковой О.А.,

при секретаре Артюшенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВЛ-Финанс» к К.Е.С., К.К.С. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 31.10.2012 г. между истцом и К.Е.С. был заключен договор денежного займа № 9000IR3000219, по условиям которого истец передал К.Е.С. денежную сумму в размере 148 000, 08 рублей в рассрочку путем ежемесячных взносов в сумме 6 166, 67 рублей. Согласно п. 11 договора при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа более чем на 10 дней, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с процентами на нее, пунктом 6 договора установлено взыскание пени в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 15.04.2014 задолженность по пене составляет 147144,62 руб., которую истец с учетом разумности снижает до 80 000 руб. В обеспечения исполнения обязательств по договору займа между ООО «ВЛ-Финанс» заключен договор поручительства с К.К.С., согласно п. 6 договора, поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно, кроме этого, согласно п. 12 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем К.К.С.. полученного от займодавца требования, указанного в пункте 10 договора, поручитель обязуется уплатить штраф в размере 2% от суммы денежных обязательств заемщика перед займодавцем. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, в то время как ответчиком К.Е.С. выплачена лишь часть суммы долга в размере 30 833, 35 рублей, с августа 2013 года оплата долга не производится. ответчик своих обязанностей по внесению платежей фактически не осуществляет. Просит взыскать солидарно с К.Е.С.., К.К.С. сумму долга в размере 202 310, 07 рублей, из них 117 166, 73 – сумма основного долга по кредиту, 80 000 – сумма пени, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 143, 34 рублей, взыскать с К.К.С. штраф за неисполнение поручителем полученного от заимодавца требования в размере 2 343, 34 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ш.А.А.. на заявленных требованиях настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд в связи с истекшим сроком хранения, суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ и нежелание ответчиков получать заказную корреспонденцию не может говорить о нарушении их прав.

С учетом мнения представителя истца, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег
(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

31.10.2012 между ООО «ВЛ-Финанс» К.Е.С. заключен договор займа № 9000IR3000219, согласно которому заемщику предоставляется займ на сумму 100 000 рублей, с обязательством выплаты процентов на сумму займа в размере 48 000, 08 рублей, сроком до 03.11.2014 года. Всего к оплате займодавцу подлежит сумма 148 000, 08 рублей.

Согласно графика погашения ссудной задолженности, являющегося неотъемлемой частью договора, К.Е.С. согласилась и приняла на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в п. 3 договора.

В обеспечение основного обязательства ООО «ВЛ-Финанс» был заключен договор поручительства № IR 3000219 от 31.10.2012 года с Кардаковым К.С. по которому поручитель принял полную солидарную ответственность за выполнение обязательств К.Е.С. принятых по договору займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства, вытекающие из договора займа № 9000IR3000219 от 31.10.2011 года заемщиком исполнены частично в размере 30 833, 35 рублей, с августа 2013 года платежи перестали производится.

Согласно п. 6 договора займа от 31.10.2011 года за нарушение сроков возврата займа и процентов, указанных в п. 3 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 2 % от суммы просроченного платежа (взноса), подлежащего выплате, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ кредитор имеет право требовать исполнения обязательства как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности по выбору кредитора, как полностью, так и частично.

Согласно п. 12 Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поручителем полученного от займодавца требования, поручитель обязуется уплатить займодавцу штраф в размере 2% от суммы денежных обязательств заемщика перед займодавцем, существовавших на момент такого требования.

В связи с тем, что представителем истца не представлено в материалы дела доказательств того, что в адрес ответчика К.К.С. было направлено требование о надлежащем исполнении своих обязательств по договору поручения, то требование о взыскании с поручителя К.К.С. суммы штрафа удовлетворению не подлежит.

До настоящего времени требования ООО «ВЛ-Финанс» о возврате суммы долга не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма долга в размере 117 166, 73 рублей, а также пени в размере 80 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 143, 34 рублей, оплаченной истцом при подаче иска, в равных долях по 2 571,67 руб.

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ВЛ-Финанс» к К.Е.С., К.К.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с К.Е.С. и К.К.С. в пользу ООО «ВЛ-Финанс» сумму долга по кредитному договору в размере 117 166, 73 рублей, пеню в размере 80 000 рублей, а всего взыскать 202 310, 07 рублей.

Взыскать с К.Е.С. в пользу ООО «ВЛ-Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 571, 67 рублей.

Взыскать с К.К.С. в пользу ООО «ВЛ-Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 571, 67 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2014 года.

Судья Струкова О.А.