Дело № 2-3180/2014 ~ М-2844/2014, первая инстанция

Дело № 2-3180/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 декабря 2014 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой

При секретаре: С.Н. Волотовской

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВЛ – Финанс» к Тетериной <данные изъяты>, Пискаревой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа

Установил:

Истец обратился в суд с требованиями к Тетериной Т.Э. и Пискаревой Н.М. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обосновании, что 15.11.2012 года между ООО «ВЛ – Финанс» и Тетериной Т.Э. заключен договор денежного займа № на сумму <данные изъяты> рублей путем ежемесячных взносов в сумме <данные изъяты> рублей. В обеспечение основного обязательства 15.11.2012 года был заключен договор поручительства № между ООО «ВЛ-Финанс» и Пискаревой Н.М. Заемщиком выплачена часть суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, с февраля 2013 года платежи не погашаются. По состоянию на 15.04.2014 года задолженность составляет по основному долгу – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> рублей. Добровольно снижая пени с учетом принципа соразмерности которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей, госпошлину – <данные изъяты> рублей, а также с Пискаревой Н.М. штраф за неисполнение поручителем полученного от займодавца требования в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства

Ответчики в судебное заседание не явились. Неоднократно извещались, в том числе и при исполнении судебного поручения Якутским городским судом, о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, от получения судебной корреспонденции Пискарева уклонилась, судебное извещение возвращено в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения, что суд признает злоупотреблением правом и расценивает как отказ от получения извещения, на основании ст.116,117, 233 ГПК РФ с учетом согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

15.11.2012 года между ООО «Финансовый спектр» и Тетериной Т.Э. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, с выплатой процентов <данные изъяты> рубля путем ежемесячных погашений в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с графиком утвержденным сторонами, итого до 18.11.2014 года должен вернуть <данные изъяты> рубля.

В обеспечение основного обязательства ООО «Финансовый спектр» были заключены договора поручительства № от 15.11.2012 года с Пискаревой Н.М. по которому поручитель приняла полную солидарную ответственность за выполнение обязательств Тетериной Т.Э. принятых по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Фактически, ответчик имеет просрочку уплаты начисленных процентов и нарушил очередные сроки возврата кредита, что подтверждено расчетом суммы иска, предоставленным ООО «Финансовый спектр».

В соответствии с представленными документами ответчик исполнил свои обязательства в сумме <данные изъяты> руб., с февраля 2013 года Тетерина Т.Э. нарушает условия договора денежного займа. Задолженность по состоянию на 15.04.2014 года составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> рубля, пени – <данные изъяты> руб., которую истец снижает до <данные изъяты> рублей. Расчет произведен истцом в соответствии с п.п. 6, 4 договора займа верно

19.02.2014 года истцом в адрес Тетериной Т.Э., а также поручителя Пискаревой Н.М. направлены уведомления об имеющейся задолженности и предложено в течение пяти дней, с момента получения уведомления, погасить возникшую заложенность, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, а также пени в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно п. 12 Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поручителем полученного от займодавца требования, поручитель обязуется уплатить займодавцу штраф в размере 2% от суммы денежных обязательств заемщика перед займодавцем, существовавших на момент такого требования.

При таких обстоятельствах с поручителя Пискаревой Н.М. в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение денежных обязательств в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, оплаченной истцом при подаче иска. Однако данное взыскание не может быть солидарным и надлежит взыскать с каждого по <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.13, 194-198.233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать солидарно с Тетериной <данные изъяты> и Пискаревой <данные изъяты> в пользу ООО «ВЛ-Финанс» задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Пискаревой <данные изъяты> в пользу ООО «ВЛ-Финанс» штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Тетериной <данные изъяты> и Пискаревой <данные изъяты> в пользу ООО «ВЛ-Финанс» расходы по оплате госпошлины в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: