Дело № 2-3170/2014 ~ М-2842/2014, первая инстанция

№ 2-3170/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2014 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Калиниченко В.В.

с участием

представителя ответчика Тулубенского Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к ИЕН о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 (далее -Банк) обратилось в суд с указанным иском указав, что 14.06.2013 между Банком и Илевичем Е.Н. был заключен кредитный договор № 235244 о предоставлении ответчику потребительного кредита на сумму 550 000 рублей сроком по 14.06.2018 под 22,5 процентов годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Илевич Е.Н. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая также не погашается. По состоянию на 27.06.2014 размер полной задолженности по кредиту составил 635 777,77 рублей, в том числе 524 171,65 руб. просроченный основной долг, 62 671,31 руб. просроченные проценты по договору, 20 887,50 руб. неустойка за просроченный основной долг, 28 047,31 руб. неустойка за просроченные проценты. Просит суд расторгнуть кредитный договор № 235244 от 14.06.2013, взыскать с Илевича Е.Н. долг по кредиту в сумме 635 777,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 557,78 руб.

ОАО «Сбербанк России» о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика требования в части расторжения договора и взыскания суммы долга признал указав, что действительно, в силу ряда жизненных обстоятельств Илевич Е.Н. нарушил условия кредитного договора. Просил применить ст.333 ГК РФ, полагая, что размер начисленной неустойки завышен и несоразмерен последствиям неисполнения обязательств.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, 14.06.2013 между Илевич Е.Н. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 235244 на получение потребительского кредита, в соответствии с п. 1.1. которого Илевичу Е.Н. предоставлен «потребительский кредит» в сумме 550 000 под 22,50 % годовых на срок до 14.06.2018.

Зачисление Илевичу Е.Н. на счет по вкладу № 42307810650001800737 в счет предоставления кредита по кредитному договору № 235244 от 14.06.2013 года 550 000 рублей подтверждается распорядительной надписью филиала Сбербанка России.

Согласно графика платежей № 1, являющегося неотъемлемой частью договора, Илевич Е.Н. согласился погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в разделе 1.1 кредитного договора, не позднее 14 числа каждого месяца.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ в случае, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиям Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Пунктом 4.3.4 кредитного договора установлено, что заемщик обязан по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиям Договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 Договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа в срок, указанный в предложении.

Статьей 5 кредитного договора установлены основания и порядок расторжения договора.

Требованием от 22.04.2014 года Илевич Е.Н. извещен о расторжении договора и ему было предложено досрочно возвратить сумму кредита по основному долгу 524 171,65 руб., проценты за пользование кредитом в размере 38 767,88 руб., неустойку в размере 22 197,43 руб. в срок до 22.05.2014 года.

Однако доказательств погашения задолженности со стороны ответчика как на дату предъявления требований 22.05.2014 года, так и на дату рассмотрения дела не представлено. Представителем ответчика в судебном заседании не отрицался факт того, что его доверитель нарушил условия договора и не вносит ежемесячные платежи.

На основании изложенного требование истца о расторжении договора обоснованно и подлежит удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности по кредиту.

Расчет, предоставленный истцом, суд признает верным и полагает, что имеются все правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 524 171,65 руб., а также процентов по договору в размере 62 671,31 руб.

Однако, требования о взыскании неустойки подлежат уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поскольку ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о ее снижении до соразмерной.

Кроме того, в соответствии с положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (пеня) является способом обеспечения исполнения обязательств должником, но не должна служить способом обогащения лица, требующего её уплаты.

Таким образом, размер неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты суд уменьшает до 10 000 рублей по каждому требованию о взыскании неустойки.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к ИЕН о расторжении договора и досрочном взыскании долга удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 235244 от 14.06.2013 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 и ИЕН

Взыскать с ИЕН в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 просроченный основной долг в размере 524 171,65 руб., просроченные проценты в размере 62 671,31 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 10 000 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 10 000 руб. Всего 606 842, 96 руб.

Взыскать с ИЕН в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 расходы по уплате госпошлины в размере 9 557 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий