Дело № 2-314/2021 (2-2917/2020;) ~ М-2256/2020, первая инстанция

№ 2-314/2021

25RS0003-01-2020-003389-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» февраля 2021 г. Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Каленского С.В.,

при секретаре: Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Энергосфера» к ФИО2, ООО «ИРКУТ СК» о взыскании долга по договору поставки, неустойки,

установил:

Представитель ООО «Энергосфера» обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 11.11.2019 между ООО «Энергосфера» и ООО «ИРКУТ СК» заключен договор поставки №№ в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары (продукцию электротехнического назначения).

11.11.2019 г. между ООО «Энергосфера» и ФИО2 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем (ООО «ИРКУТ СК» обязательств по договору.

В ходе исполнения договора поставщик произвел поставку в адрес покупателя партию товара, которая не была оплачена покупателем. Поставка осуществлялась на основании универсального передаточного документа – № от 28.02.2020, последний день срока оплаты товара 02.03.2020, стоимость оплаты 50 805 рублей.

Товар по указанному документу был получен представителем покупателя без замечаний, что подтверждается подписями в универсальных передаточных документах.

До настоящего времени обязанность по оплате товара ответчиком не исполнена.

Сумма задолженности составляет 50 805 рублей.

Согласно п. 4 договора поручительства, поручитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора поручительства в форме уплаты поставщику неустойки в размере 0,1% от суммы подлежащей уплате покупателем, за каждый день просрочки.

Размер подлежащей уплате неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара, за период с 03.03.2020 по 22.07.2020 составляет 7 214,31 рубль.

На основании изложенного, просит суд, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Энергосфера» 50 805 рублей основного долга, 7 214,31 рублей неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 03.03.2020 по 22.07.2020, судебные расходы за уплату государственной пошлины в сумме 1 941 рублей, а так же неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара на сумму основного долга из расчета 0,1% в день, до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В дальнейшем представитель истца уточнил заявленные требования, указав, что 03.08.2020 сумма основного дога 50 805 рублей уплачена, однако расчет произведен с нарушением срока поставки товара, в связи с чем, с ФИО2 и ООО «ИРКУТ СК» подлежит взысканию в солидарном порядке неустойка за период с 03.03.2020 по 03.08.2020 в сумме 7 823,97 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в суд 3 101 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились. Причины неявки суду не известны. Ранее, в ходе рассмотрения дела, ФИО2 и представитель ООО «ИРКУТ СК» представители письменный отзыв, согласно которому задолженности по договору поставки товара не имеется, сумма в размере 50 805 рублей уплачена в полном объеме. По изложенному просили в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы дела, представленные доказательства суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела установлено, что 11.11.2019 между ООО «Энергосфера» и ООО «ИРКУТ СК» заключен договор поставки №ИП-1019-06, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары (продукцию электротехнического назначения).

11.11.2019 г. между ООО «Энергосфера» и ФИО2 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем (ООО «ИРКУТ СК» обязательств по договору.

Согласно п. 2 договора поручительства достаточным основанием нарушения обязательств поручителя перед поставщиком является просрочка уплаты суммы задолженности, возникшей по договору поставки, белее чем на 15 рабочих дней после даты, согласованной покупателем и поставщиком в качестве конечного срока погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 4 договора поручительства, поручитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора поручительства в форме уплаты поставщику неустойки в размере 0,1% от суммы подлежащей уплате покупателем, за каждый день просрочки.

В ходе исполнения договора поставщик произвел поставку в адрес покупателя партию товара, которая не была оплачена покупателем.

Поставка осуществлялась на основании универсального передаточного документа – № от 28.02.2020, последний день срока оплаты товара 02.03.2020, стоимость оплаты 50 805 рублей.

Товар по указанному документу был получен представителем покупателя без замечаний, что подтверждается подписями в универсальных передаточных документах.

03.08.2020 сумма основного дога 50 805 рублей оплачена, что подтверждается платежным поручением №.

Вместе с тем, исходя из условий договора поставки товара, датой её оплаты является 02.03.2020.

Таким образом, исходя из представленных доказательств стороной ответчика усматривается, что оплата поставки товара произведена с нарушением сроков.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга ч. 1 ст. 323 ГК РФ.

Частью 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, поскольку исходя из вышеприведенных норм закона и представленных доказательств, судом установлено нарушение сроков оплаты товара по договору поставки, а взыскание неустойки предусмотрено договором, то с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка за период с 03.03.2020 по 03.08.2020 (дата оплаты товара) в размере 7 823,97 рублей.

Представленное платежное поручение подтверждает отсутствие задолженности по основному долгу, но не освобождает ответчиков от возмещения штрафных санкций предусмотренных за ненадлежащие выполнение обязательств.

09.04.2020 истцом в адрес покупателя и поручителя направлено требование об оплате суммы долга.

11.08.2020 Арбитражным судом Приморского края вынесен судебный приказ по делу №№ о взыскании с ООО «ИРКУТ СК» задолженности по договору поставки от 11.11.2019 в размере 50 805 рублей и 7 214, 31 рублей неустойки, а так же 1 160 расходы по уплате государственной пошлины, который был отменен 17.09.2020 определением Арбитражного суда Приморского края.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 3 101 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Энергосфера» к ФИО2, ООО «ИРКУТ СК» о взыскании долга по договору поставки, неустойки – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ООО «ИРКУТ СК» в пользу ООО «Энергосфера» неустойку за период с 03.03.2020 по 03.08.2020 в размере 7 823,97 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 101 рубль.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий