Дело № 2-3133/2014 ~ М-2746/2014, первая инстанция

№2-3133/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2014 года г.Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Струковой О.А.,

при участии заявителя В.Е.В..,

представителя заявителя М.Т.Г.

судебного пристава-исполнителя ОСП Первореченского района Г.Г.А.

при секретаре Артюшенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В.Е.В. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя Перворенченского Района Владивостокского городского округа УФССП России по Приморского края,

У С Т А Н О В И Л:

В.Е.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, в обоснование указав, что постановлением от 26.04.2014 года судебного пристава-исполнителя Г.Г.А.. на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 27916/14/03/25 в отношении него. Однако копия постановления ему не была направлена в сроки и в порядке, предусмотренные законом, с постановлением о возбуждении исполнительного производства он ознакомлен не был, однако судебный пристав-исполнитель применила меры принудительного исполнения. Со его банковского счета была списана сумма 1 832, 93 рубля, а 23.07.2014 года судебный пристав-исполнитель С.Ю.В. вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 27916/14/03/25, которое также ему не было направлено. О возбуждении исполнительного производства стало известно только 20.08.2014 года в связи со списанием денежных средств со счета, 21.08.2014 года он ознакомился с материалами исполнительного производства, в которых не обнаружил данных о направлении постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства в его адрес. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно и необоснованно, поскольку он был лишен возможности добровольно погасить долг, так как не получил постановление о возбуждении исполнительного производства по делу. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя по Первореченскому району ВГО УФССП России по ПК в части не направления постановления о возбуждении а так же постановления о прекращении исполнительного производства № 27916/14/03/25 в отношении него.

В судебном заседании заявитель, представитель заявителя поддержали заявленные требования, пояснили, что о возбуждении исполнительного производства В.Е.В. узнал только 20.08.2014 года, в связи со списанием денежных средств с его банковского счета. Постановлений о возбуждении, а также об окончании исполнительного производства он не получал. Только после ознакомления с материалами исполнительного производства обратился в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признала, пояснила, что исполнительное производство было возбуждено на основании заявления взыскателя С.В.В. по исполнительному листу ВС № 012535606, выданному Первореченским районным судом г. Владивостока. Действия судебного пристава-исполнителя соответствовали ФЗ «Об исполнительном производстве». Все постановления, вынесенные в ходе исполнительного производства, были направлены в адрес должника, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений. Просила в заявленных требованиях отказать.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, ч. 1 ст. 128 ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела усматривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю Г.Г.А. находилось исполнительное производство № 27916/14/03/25 от 26.04.2014 года (л.д. 7), которое возбуждено на основании исполнительного листа ВС № 012535606 на вступившее в законную силу решение суда о взыскании денежных средств с В.Е.В. в пользу С.В.В. (л.д. 7).

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно реестру почтовых отправлений постановление о возбуждении исполнительного производства, 26.04.2014 года было направлено в адрес должника, указанном в исполнительном листе : <адрес>

Уведомление о вручении заказного письма адресату в материалах исполнительного производства отсутствует, согласно почтовому идентификатору данное письмо вручено адресату 26.06.2014 года.

Одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем сделан запрос в отдел адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю о предоставлении сведений о месте проживания должника по исполнительном производству В.Е.В., согласно ответа от 11.05.2014 года В.Е.В.. проживает по адресу <адрес>, что не совпадает с данными, указанными в исполнительном документе.

03.06.2014 года судебный пристав-исполнитель Г.Г.А. известила должника по адресу, указанному в адресной справке, о необходимости явиться в ОСП по Первореченскому району г. Владивостока, однако доказательства о направлении данного извещения в материалах исполнительного производства отсутствуют.

02.07.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП Первореченского ВГО вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника В.Е.В. находящиеся на счете в банке ОАО «Сбербанк России» (л.д. 27).

Постановление мотивировано тем, что исполнительный документ должником В.Е.В. в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнен.

23.07.2014 года, списанные денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю С.В.В.., исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 28).

Обращение взыскания на денежные средства должника является мерой принудительного исполнения (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании заявитель пояснил, что о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель его надлежаще не извещал, постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства в его адрес не направлялись, так же не получал извещения о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю.

Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

В соответствии с п.п. 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт получения должником В.Е.В. постановления о возбуждении исполнительного производства, в результате неполучения постановления В.Е.В. был лишен возможности оспорить либо исполнить данное постановлении в добровольном порядке.

Также в соответствии с п.1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Доказательств о направлении постановления об окончании исполнительного производства в адрес должника В.Е.В.. суду так же не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должник В.Е.В.. не был уведомлен судебным приставом-исполнителем ни об одном принятом им решении в виде постановлений в установленный законом срок, что является нарушением ст. ст. 24, 81 ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившиеся в том, что судебный пристав-исполнитель начал применение мер принудительного исполнения, не известив должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и не предоставив ему возможность добровольно исполнить требование исполнительного документа.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права или свободы гражданина не были нарушены.

В силу с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По указанному, действия судебного пристава-исполнителя необоснованны, соответственно, суд признает оспариваемые постановления незаконными.

Руководствуясь ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление В.Е.В. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя Перворенченского района Владивостокского городского округа УФССП России по Приморского края признать обоснованным.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморского края по не направлению в адрес В.Е.В. постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.04.2014 года № 27916/14/03/25.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморского края по не направлению в адрес В.Е.В. постановления об окончании исполнительного производства от 23.07.2014 года № 27916/14/03/25.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2014 года.

Судья Струкова О.А.