Дело № 2-312/2015 (2-4197/2014;) ~ М-4073/2014, первая инстанция

№ 2-312/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владивосток 21 января 2015 года

Первореченский районный суд г. ВладивостокаПриморского края в составе председательствующего судьи Кравченко А.И.,

при секретаре Курган К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6» к ФИО1 о возложении обязанности по освобождению земельного участка, сносе строения и ограждения, запрету проезда через смежный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику в обоснование указав, что кооператив в соответствии с решением 1958 года, актом от 1958 года о выделении земельного участка площадью 13,8 га и решением 1972 года, актом 1972 года о выделении земельного участка площадью 20.6 га является бессрочным пользователе земельного участка по адресу <адрес> километр общей площадью 34,042 га, разрешенное использование для садоводства, кадастровый номер 25:28:040012:768.

На территории ФИО8 расположен участок № с кадастровыми номерами 25:28:040012:847 (собственность 416 кв.м) и 25:28:040012:846 (аренда 384 кв.м) принадлежащий ответчику.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ при построении схемы расположения участка № выявлено, что проезд к земельному участку с кадастровым номером 25:28:040012:847 осуществляется через смежный земельный участок с кадастровым номером 25:28:040012:1891, расположенный по адресу <адрес>, в районе <адрес>, ФИО10, участок № 98. Ограждение расположено на земельном участке 25:28:040012:1891 на расстоянии 11,48 м. от границы участка 184, занимаемая площадь 295 кв.м. Строение, принадлежащее ФИО1 полностью располагается на участке №98, подпорная стена участка 184 расположена от границы участка 25:28:040012:846 на расстоянии 2,33 м. Садовый дом, расположенный на участке 25:28:040012:847 нарушает правила СНиП 30-02-97 № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На неоднократные просьбы привести свои участки в соответствие, ответчик не реагирует. Каких-либо разрешений на возведение в пределах территорий принадлежащих истцу, ответчику не выдавалось.

Ссылаясь на положения ст.304 ГК РФ истец просит суд обязать ответчика в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет снести (ликвидировать) возведенные элементы ограждения в виде забора, установленные на земельном участке 25:28:040012:1891, занимаемая площадь 295 кв.м.; обязать ответчика в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет снести (ликвидировать) возведенное металлическое нежилое строение расположенное на земельном участке 25:28:040012:1891; привести в соответствии подпорную стену участка № с кадастровым номером 25:28:040012:84; запретить ответчику пользователя проездом через смежный участок с кадастровым номером 25:28:040012:1891; привести в соответствие СНиП 30-02-97 № от ДД.ММ.ГГГГ садовый домик; взыскать в пользу ФИО11 20000 рублей за услуги представителя и 4000 рублей расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в иске, указав на отсутствие возможности предоставить суду какие либо доказательства в обоснование заявленного иска.

Представитель ответчика возражал против заявленного иска, указав что ФИО12 не является надлежащим истцом по заявленным требованиям, права кооператива ответчиком не нарушены. Земельные участки об освобождении которых заявлен иск принадлежат другим лицам, а именно ФИО14

Выслушав участников процесса, иследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что ФИО13 расположен в пределах административных границ <адрес> народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по акту в бессрочное пользование.

В соответствии с выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка № СДПК ФИО15 пл.416 кв.м., кадастровый номер 25:28:040012:847. Земельный участок с кадастровым номером 25:28:040012:846 пл.384 кв.м. находиться у ответчика в аренде.

В соответствии с заключением специалиста ФИО16 местоположение участков с кадастровыми номерами 25:28:040012:847 и 25:28:040012:846 нарушает права и границы смежных участков с кадастровыми номерами 25:28:040012:416 и 25:28:040012:1891.

Между тем, собственником земельного участка ФИО17 с кадастровым номером 25:28:040012:1891 пл.865 кв.м. является ФИО5, что следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Участок № с кадастровым номером 25:28:040012:416 принадлежит ФИО4

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актом и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными. Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

Как разъяснено в абз. 2 п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Учитывая, что стороной истца не представлено в суд каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком имущественных прав ДСПК «Дальзавод», а возможность кооператива от своего имени обращаться в суд отстаивая имущественные права и интересы собственников земельных участков расположенных на территории кооператива законом не предусмотрена, оснований для удовлетворения заявленного иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО19 ФИО18 к ФИО1 о возложении обязанности по освобождению земельного участка, сносе строения и ограждения, запрету проезда через смежный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.И.Кравченко