Дело № 2-3047/2012 ~ М-2261/2012, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край)
Дата поступления 16.07.2012
Дата решения 04.09.2012
Категория дела Прочие исковые дела
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID a0d1c4b9-678a-38f4-b8b5-2adfacd4c026
Стороны по делу
Истец
********* **** **********
Ответчик
************ ***** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-3047/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 04 сентября 2012 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Марченко О.С.,

при секретаре Малышевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4. ФИО13 Алёне ФИО5, ФИО2 о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, впоследствии уточнив заявленные требования, указав в исковом заявлении,. что решением жилищно-бытовой комиссии <адрес> в 19822 году семье истца и ответчиков предоставлена <адрес>, состоящая из трех изолированных комнат. Квартира предоставлялась отцу истца на членов семьи: жену, детей, в том числе и на истца. На сегодняшний день в квартире зарегистрированы истец и ответчики. В квартире истец пользовался и занимал комнату площадью 18 кв.м., в семье считалось, что эта комната истца, сестры занимали соседнюю комнату, родители проживали также в отдельной комнате. В спорной квартире истец постоянно жил до 1993 года. В 1993 истец вступил в брак с ФИО8 и стал проживать в квартире ее родителей. Квартира находилась в жилищно-строительном кооперативе. Его членом являлся отец жены, он же впоследствии стал собственником жилья, в связи с чем истец не имел никаких жилищных прав на квартиру. Семейная жизнь истца не сложилась, в 2002 году брак расторгнут, после чего истец вновь стал проживать спорной квартире и пользоваться своей комнатой. Проживали одной семьей, хозяйство вела мама. Истец по возможности отдавал маме деньги для приобретения продуктов, оказывал материальную и иную помощь по уходу и содержанию жилья. Так как семья большая, и у сестер к тому времени были свои семьи, истец периодически уходил из квартиры и снимал себе жилье, чтобы дать возможность остальным проживать в нормальных условиях, однако истец всегда считал своим постоянным местом жительства спорную квартиру. Никаких препятствий в пользовании квартирой истцу никто не чинил. В 2011 году умерла мама истца, после чего ответчица ФИО12, препятствует его проживанию в квартире. Доступа в квартиру истец не имеет, в квартире сменены замки, нового комплекта ключей истцу никто не давал. На сегодняшний день у истца нет другого жилья ни в собственности, ни по договору найма. Единственным жильем истца является спорная квартира. Просит вселить его в квартиру, обязать ответчиков предоставить ему ключи от <адрес>, ключ от секции. где находятся <адрес> ключ от домофона подъезда .

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали иск, подтвердили основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что ответчик на протяжении длительного времени в квартире не проживает, покинул ее добровольно, когда вступил в брак, с указанного времени никаких обязанностей по содержанию квартиры не нес, ремонт не производил. После расторжения брака истец проживал с различными женщинами у них дома, в том числе живет с гражданской женой в ее квартире и в настоящее время, в связи с чем не нуждается в проживании в спорной квартире. В настоящее время в квартире проживает она с семьей, сестра ФИО2, отец. Отсутствует возможность проживания истца в квартире. Кроме того, после расторжения брака истец некоторое непродолжительное время жил в квартире, но мама его выгнала из квартиры за пьянство. Он поселился у бабушки с дядей, которые также его выгнали по указанным причинам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала и пояснила, что она проживает в спорной квартире. Ей известно, что истец злоупотребляет спиртными напитками, поэтому никто не хочет с ним жить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он проживает в спорной квартире. В настоящее время он проживает с женщиной в <адрес>, однако ежемесячно приезжает во Владивосток в больницу, по делам, останавливается в квартире, у него есть ключи. Если сын будет проживать в спорной квартире, начнутся скандалы. Он предлагал сыну жить с дядей, дядя не возражает, однако сын отказался.

Свидетель ФИО9 пояснил в судебном заседании, что знает истца около 2 лет, они работают вместе. Ему известно, что истец прописан в квартире по <адрес>. А проживает в районе м. Чуркин. В квартиру по <адрес> с апреля 2011 года по февраль 2012 года они с истцом приезжали раза 3-4. Со слов истца ему известно, что необходимо было пообщаться с сестрой, вещи отдать или забрать. Сам он в квартиру не заходил, ждал истца в машине.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеется выписка из формы , в соответствии с которой в <адрес> в <адрес> зарегистрированы наниматель ФИО4, сын ФИО3, доь ФИО12, дочь ФИО10, внучка ФИО11

Истцом представлены квитанции к почтовым переводам на имя ответчика ФИО12 о том, что он перечислял ей денежные средства на оплату коммунальных платежей за период январь - июль 2012 года.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отсутствуют сведения о наличии на праве собственности у истца объектов недвижимого имущества на территории <адрес>.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Учитывая, что непроживание в спорной квартире истца носило временный характер и было связано с наличием большого количества проживающих в квартире и имеющейся у истца возможности снимать иное жилье, ответчики с требованиями о признании истца утратившим право пользования квартирой не обращались, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и вселить истца в спорную квартиру.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Вселить ФИО3 в квартиру, расположенную по <адрес>208 в <адрес>.

Обязать ФИО4. ФИО13 Алёну ФИО5, ФИО2 Яну ФИО5 предоставить ФИО3 ключи от <адрес> ключи от секции квартир № <адрес> ключ от домофона подъезда .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца через Первореченский районный суд города Владивостока.

Председательствующий:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) на 16.07.2012:
Дело № 2-3067/2012 ~ М-2281/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 17.09.2012
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3282/2012 ~ М-2496/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 30.11.2012
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3080/2012 ~ М-2294/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 07.12.2012
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3056/2012 ~ М-2270/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 30.10.2012
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3092/2012 ~ М-2306/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 13.08.2012
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3098/2012 ~ М-2312/2012, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3054/2012 ~ М-2268/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 17.09.2012
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3024/2012 ~ М-2238/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 30.08.2012
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3065/2012 ~ М-2279/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 06.09.2012
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-330/2012, апелляция
  • Дата решения: 09.08.2012
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Розанова Марина Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-135/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 08.08.2012
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сабашнюк Алексей Леонидович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/14-4/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 14.08.2012
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Барабаш (Лёвкина) Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-134/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 20.07.2012
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сабашнюк Алексей Леонидович
  • Судебное решение: ЕСТЬ