Дело № 2-2914/2020 ~ М-2263/2020, первая инстанция

УИД № 25RS0003-01-2020-003396-55

Дело № 2-2914/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» ноября 2020 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Каленского С.В.,

при секретаре: Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товаров в кредит,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 10.04.2015 между сторонами заключен договор купли-продажи товаров в кредит с условием о рассрочке платежа №№ по которому ответчик обязан был оплатить товар, стоимость которого составляет 41 502,36 рубля, в рассрочку путем ежемесячных взносов в размере 3 454 рубля, последний взнос 3 444,36 рубля. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Ответчик за весь период действия договора, выплатил лишь часть суммы долга в размере 13 500 рублей. На момент подачи искового заявления задолженность по договору у ответчика составила 29 369,72 рублей.

26.06.2017 мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района гор. Владивостока вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика суммы долга в размере 59 345,26 рублей, 12.11.2019 определением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района гор. Владивостока данный судебный приказ отменен, основанием для отмены послужило письменное заявление ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму в размере 60 320,72 рублей, из них: сумма долга по договору 29 369,72 рублей, сумма пени 29 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 1 951 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился. Направил письменный отзыв в котором не согласился с заявленными требованиями. Указал на оплату сумм задолженности и истечение срока исковой давности для обращения в суд.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2015 году между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи товаров в кредит с условием о рассрочке платежа № №, согласно которому ответчиком был приобретен ноутбук «ххх» стоимостью 29 937 рублей.

Согласно п. 3 договора, сторонами согласовано, что товар продается в кредит с условием о рассрочке платежа: покупатель обязуется оплатить товар несколькими платежами по графику в течение 12 месяцев с момента передачи товара покупателю с уплатой процентов установленных в п. 4 договора.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Ответчиком обязательства по договору не исполняются, задолженность по внесению очередных платежей фактически существует с 19 августа 2015 года.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 26.06.2017 года мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района гор. Владивостока вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору купли-продажи товаров в кредит с условием о рассрочке платежа № № от 10.04.2015 в размере 29 369,27 рублей суммы основного долга, суммы пени в размере 29 000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 975,54 рублей. Всего 59 345,26 рублей. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района гор. Владивостока от 12.11.2019 года данный судебный приказ отменен, основанием для отмены послужило письменное заявление ФИО2.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

За весь период действия договора займа ответчиком выплачена лишь часть суммы долга в размере 13 500 рублей.

По состоянию на 24.07.2020 (дата подачи искового заявления) задолженность ФИО2 составляет 29 369,72 рублей – сумма основного долга по договору купли-продажи; 29 000 сумма пени.

В силу п.6 договора купли-продажи от 10.04.2015 при нарушении сроков возврата займа и процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 2% от суммы просроченного платежа (взноса), подлежащего выплате согласно графика платежей за каждый день просрочки.

По состоянию на 09.07.2020, ответчик в соответствии с договором должен уплатить пеню в размере 3 680 400,24 рублей.

Истцом самостоятельно снижен размер пени до 29 000 рублей.

Расчет задолженности представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер взыскиваемой неустойки, в случае если данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая продолжительность неисполнения обязательств, в том числе и после отмены судебного приказа, оценивая соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки, несмотря на добровольное ее снижение, завышена и может быть снижена с 29 000 рублей до 14 000 рублей.

В силу ст.ст. 196,200 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Настоящее исковое заявление поступило в суд общей юрисдикции 28.07.2020 и с учетом судебной защиты (действия судебного приказа) 869 дней срок исковой давности истцом не пропущен, оснований для его применения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 951 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму долга по договору 29 369,72 рублей, сумму пени 14 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 951 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: