Дело № 2-2912/2020 ~ М-2268/2020, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край)
Дата поступления 28.07.2020
Дата решения 22.09.2020
Категория дела прочие (прочие исковые дела)
Судья Каленский Сергей Владимирович
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID b47397cd-59cb-3662-beb9-1a959f1ed5e9
Стороны по делу
Истец
********** ************ ********
Ответчик
******** ***** *************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-2912/2020

УИД№25RS0003-01-2020-003401-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» сентября 2020 Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Каленского С.В.

при секретаре: Акушевич В.С.,

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Приморский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации в обоснование указав о том, что приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 25.07.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290УК РФ с назначением штрафа в размере 300 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с диспетчерской работой на железнодорожных предприятиях сроком на 1 год и 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором установлено, что в период с 08.09.2017 по 21.08.2018 ФИО1 получил от представителя ООО «ВТК» ФИО7 взятку в виде денежных средств на сумму 62 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от представителя ООО «ВТК» ФИО8 взятку в виде денежных средств на сумму 38 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично получил от представителя ООО «ВТК» ФИО9 взятку в виде денежных средств на сумму 37 000 рублей.

Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО7, ФИО8, ФИО9 по передаче сумм взятки за совершение ФИО1 в польщу представляемого им ООО «ВТК» незаконных действий, которые входили в служебные полномочия ФИО1 и его незаконные действия, совершенные в пользу ООО «ВТК», за вознаграждение являются возмездной сделкой, заведомо противной основам правопорядка, которая не порождает юридических последствий и влечет последствия установленные ст. 167 ГК РФ При наличии умысла и у обеих сторон такой сделки – в случае исполнения сделки обеими сторонами – в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделки.

На основании изложенного просит суд, применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной с 08.09.2017 по 18.04.2018 между ФИО1 и ФИО7, ФИО8 и ФИО9, по передаче денежного вознаграждения в виде взятки в размере 137 000 рублей и ФИО1 за незаконные действия, а именно за общее покровительство интересов представляемого им ООО «ВТК» на железнодорожной станции Владивосток. Взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 137 000 рублей в доход государства.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и его представитель ФИО6 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика представил письменный отзыв согласно которому, деяние, квалифицированное судом как преступление, не может одновременно расцениваться как гражданско-правовая сделка, в том числе и предусмотренная ст. 169 ГК РФ, совершенная с целью, противной основам правопорядка и нравственности, поскольку за совершение гражданско-правовой сделки не предусмотрено наказание.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 25.07.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290УК РФ с назначением штрафа в размере 300 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с диспетчерской работой на железнодорожных предприятиях сроком на 1 год и 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 06.08.2019.

В августе 2017 года, у ФИО7 (точная дата и время следствием не установлены), действующего инициативно в интересах ООО «ВТК», возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу ОАО «РЖД» ФИО1, который в силу должности имел возможность обеспечить потребность ООО «ВТК» в своевременной подаче/уборке вагонов для погрузи и выгрузки поступающих/отправляемых товаров.

Так, 07.08.2017 ФИО7, находясь в служебном помещении железнодорожной станции Владивосток по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, высказал ФИО1 предложение передавать ему лично на систематической основе взятки за организацию своевременной подаче/уборке вагонов для погрузи и выгрузки поступающих/отправляемых ООО «ВТК» товаров.

ФИО1 и ФИО7 согласовали условия придачи взяток путем безналичного перевода денежных средств на банковскую карту ФИО1

Сумма взятки — 1000 рублей за подачу/уборку одного вагона на используемые ООО «ВТК» железнодорожные пути необщего пользования, примыкающих к станции Владивосток.

ФИО7, реализуя свой единый преступный умысел на систематическую дачу взяток должностному лицу ОАО «РЖД», ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут лично осуществил ФИО1 перевод 23 000 рублей посредством перечисления на банковскую карту ПАО «Сбербанк» , принадлежащую ФИО1 за совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ маневренные операции в отношении 21 вагона, использующихся ООО «ВТК».

Далее ФИО7, реализуя свой единый преступный умысел на систематическую дачу взяток должностному лицу ОАО «РЖД», ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минуту лично осуществил ФИО1 перевод 6000 рублей посредством перечисления на банковскую карту ПАО «Сбербанк» , принадлежащую ФИО1 за совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ маневренные операции в отношении 6 вагонов, использующихся ООО «ВТК».

Далее ФИО7, реализуя свой единый преступный умысел на систематическую дачу взяток должностному лицу ОАО «РЖД», ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 12 минут лично осуществил ФИО1 перевод 6000 рублей посредством перечисления на банковскую карту ПАО «Сбербанк» , принадлежащую ФИО1 за совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ маневренные операции в отношении 6 вагонов, использующихся ООО «ВТК».

Далее Козырь, Д.А. реализуя свой единый преступный умысел на систематическую дачу взяток должностному лицу ОАО «РЖД», ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут лично осуществил ФИО1 перевод 7000 рублей посредством перечисления на банковскую карту ПАО «Сбербанк» , принадлежащую ФИО1 за совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ маневренные операции в отношении 7 вагонов, использующихся ООО «ВТК».

Далее ФИО7, реализуя свой единый преступный умысел на систематическую дачу взяток должностному лицу ОАО «РЖД», ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 51 минуту лично осуществил ФИО1 перевод 2500 рублей посредством перечисления на банковскую карту ПАО «Сбербанк» , принадлежащую ФИО1 за совершенные ДД.ММ.ГГГГ маневренные операции в отношении 2 вагонов, использующихся ООО «ВТК».

Далее ФИО7, реализуя свой единый преступный умысел на систематическую дачу взяток должностному лицу ОАО «РЖД», ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут лично осуществил ФИО1 перевод 8000 рублей посредством перечисления на банковскую карту ПАО «Сбербанк» , принадлежащую ФИО1 за совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ маневренные операции в отношении 8 вагонов, использующихся ООО «ВТК».

Далее ФИО7, реализуя свой единый преступный умысел на систематическую дачу взяток должностному лицу ОАО «РЖД», ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 07 минут лично осуществил ФИО1 перевод 6500 рублей посредством перечисления на банковскую карту ПАО «Сбербанк» , принадлежащую ФИО1 за совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ маневренные операции в отношении 7 вагонов, использующихся ООО «ВТК».

Далее ФИО7, реализуя свой единый преступный умысел на систематическую дачу взяток должностному лицу ОАО «РЖД», ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 13 минут лично осуществил ФИО1 перевод 3000 рублей посредством перечисления на банковскую карту ПАО «Сбербанк» , принадлежащую ФИО1 за совершенные ДД.ММ.ГГГГ маневренные операции в отношении 3 вагонов, использующихся ООО «ВТК».

Таким образом ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично получил от представителя ООО «ВТК» ФИО7 взятку в виде денег на сумму 62 000 рублей.

В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года (точная дата и время следствием не установлены), у ФИО8, действующего инициативно в интересах ООО «ВТК», возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу ОАО «РЖД» ФИО1, который в силу должности имел возможность обеспечить потребность 00О «ВТК» в своевременной подаче/уборке вагонов для погрузи и выгрузки поступающих/отправляемых товаров.

Так, сентябре ДД.ММ.ГГГГ года (точная дата и время следствием не установлены) ФИО8, находясь в служебном помещении железнодорожной станции Владивосток по адресу: <адрес>, высказал ФИО1 предложение передавать ему лично на систематической основе взятки за организацию своевременной подаче/уборке вагонов для погрузи и выгрузки поступающих/отправляемых ООО «ВТК» товаров.

ФИО1 и ФИО8 согласовали условия придачи взяток путем безналичного перевода денежных средств на банковскую карту ФИО1

Сумма взятки - 1000 рублей за подачу/уборку одного вагона на используемые ООО «ВТК» железнодорожные пути необщего пользования, примыкающих к станции Владивосток.

ФИО8, реализуя свой единый преступный умысел на систематическую дачу взяток должностному лицу ОАО «РЖД», ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минут лично осуществил ФИО1 перевод 5000 рублей посредством перечисления на банковскую карту ПАО «Сбербанк» , принадлежащую ФИО1 за совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ маневренные операции в отношении 3 вагонов, использующихся ООО «ВТК».

Далее ФИО8, реализуя свой единый преступный умысел на систематическую дачу взяток должностному лицу ОАО «РЖД», ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 44 минуты лично осуществил ФИО1 перевод 5000 рублей посредством перечисления на банковскую карту ПАО «Сбербанк» , принадлежащую ФИО1 за совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ маневренные операции в отношении 7 вагонов, использующихся ООО «ВТК».

Далее ФИО8, реализуя свой единый преступный умысел на систематическую дачу взяток должностному лицу ОАО «РЖД», ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 43 минуты лично осуществил ФИО1 перевод 3000 рублей посредством перечисления на банковскую карту ПАО «Сбербанк» , принадлежащую ФИО1 за совершенные маневренные действия в отношении 2 вагонов, использующихся ООО «ВТК».

Далее ФИО8, реализуя свой единый преступный умысел на систематическую дачу взяток должностному лицу ОАО «РЖД», ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 36 минут лично осуществил ФИО1 перевод 4000 рублей посредством перечисления на банковскую карту ПАО «Сбербанк» , принадлежащую ФИО1 за совершенные ДД.ММ.ГГГГ маневренные операции в отношении 4 вагонов, использующихся ООО «ВТК».

Далее ФИО8, реализуя свой единый преступный умысел на систематическую дачу взяток должностному лицу ОАО «РЖД», ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут лично осуществил ФИО1 перевод 5000 рублей посредством перечисления на банковскую карту ПАО «Сбербанк» , принадлежащую ФИО1 за совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ.2017 по ДД.ММ.ГГГГ маневренные операции в отношении 6 вагонов, использующихся ООО «ВТК».

Далее ФИО8, реализуя свой единый преступный умысел на систематическую дачу взяток должностному лицу ОАО «РЖД», ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 37 минут лично осуществил ФИО1 перевод 2500 рублей посредством перечисления на банковскую карту ПАО «Сбербанк» , принадлежащую ФИО1 за совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ маневренные операции в отношении 5 вагонов, использующихся ООО «ВТК».

Далее ФИО8 реализуя свой единый преступный умысел на систематическую дачу взяток должностному лицу ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут лично осуществил ФИО1 перевод 3500 рублей посредством перечисления на банковскую карту ПАО «Сбербанк» , принадлежащую ФИО1 за совершенные ДД.ММ.ГГГГ маневренные операции в отношении 1 вагона использующегося ООО «ВТК».

Далее ФИО8, реализуя свой единый преступный умысел на систематическую дачу взяток должностному лицу ОАО «РЖД», ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 38 минут лично осуществил ФИО1 перевод 5000 рублей посредством перечисления на банковскую карту ПАО «Сбербанк» , принадлежащую ФИО1 за совершенные ДД.ММ.ГГГГ маневренные операции в отношении 4 вагонов, использующихся ООО «ВТК».

Далее ФИО8, реализуя свой единый преступный умысел на систематическую дачу взяток должностному лицу ОАО «РЖД», ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 37 минут лично осуществил ФИО1 перевод 5000 рублей посредством перечисления на банковскую карту ПАО «Сбербанк» , принадлежащую ФИО1 за совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ маневренные операции в отношении 6 вагонов, использующихся ООО «ВТК».

Таким образом ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично получил от представителя ООО «ВТК» ФИО8 взятку в виде денег на сумму 38 000 рублей.

В августе 2017 года (точная дата и время следствием не установлены), у ФИО9, действующего инициативно в интересах ООО «ВТК», возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу ОАО «РЖД» ФИО1, который в силу должности имел возможность обеспечить потребность ООО «ВТК» в своевременной подаче/уборке вагонов для погрузи и выгрузки поступающих/отправляемых товаров.

Так, в декабре 2017 года (точная дата и время следствием не установлены) но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 находясь в служебном помещении железнодорожной станции Владивосток по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, высказал ФИО1 предложение передавать ему лично на систематической основе взятки за организацию своевременной подаче/уборке вагонов для погрузи и выгрузки поступающих/отправляемых ООО «ВТК» товаров.

ФИО1 и ФИО8 согласовали условия придачи взяток путем безналичного перевода денежных средств на банковскую карту ФИО1

Сумма взятки - 1000 рублей за подачу/уборку одного вагона на используемые ООО «ВТК» железнодорожные пути необщего пользования, примыкающих к станции Владивосток.

ФИО9, реализуя свой единый преступный умысел на систематическую дачу взяток должностному лицу ОАО «РЖД», ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 28 минут лично осуществил ФИО1 перевод 3000 рублей посредством перечисления на банковскую карту ПАО «Сбербанк» , принадлежащую ФИО1 за совершенные ДД.ММ.ГГГГ маневренные операции в отношении 3 вагонов, использующихся ООО «ВТК».

Далее ФИО9, реализуя свой единый преступный умысел на систематическую дачу взяток должностному лицу ОАО «РЖД», ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут лично осуществил ФИО1 перевод 2000 рублей посредством перечисления на банковскую карту ПАО «Сбербанк» , принадлежащую ФИО1 за совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ маневренные операции в отношении 12 вагонов, использующихся ООО «ВТК».

Далее ФИО9, реализуя свой единый преступный умысел на систематическую дачу взяток должностному лицу ОАО «РЖД», ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 01 минуту лично осуществил ФИО1 перевод 1000 рублей посредством перечисления на банковскую карту ПАО «Сбербанк» , принадлежащую ФИО1 за совершенные ДД.ММ.ГГГГ маневренные операции в отношении 1 вагона, использующихся ООО «ВТК».

Далее ФИО9, реализуя свой единый преступный умысел на систематическую дачу взяток должностному лицу ОАО «РЖД», ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут лично осуществил ФИО1 перевод 5000 рублей посредством перечисления на банковскую карту ПАО «Сбербанк» , принадлежащую ФИО1 за совершенные ДД.ММ.ГГГГ маневренные операции в отношении 2 вагонов, использующихся ООО «ВТК».

Далее ФИО9, реализуя свой единый преступный умысел на систематическую дачу взяток должностному лицу ОАО «РЖД», ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 27 минут лично осуществил ФИО1 перевод 5000 рублей посредством перечисления на банковскую карту ПАО «Сбербанк» , принадлежащую ФИО1 за совершенные ДД.ММ.ГГГГ маневренные операции в отношении 11 вагонов, использующихся ООО «ВТК».

Далее ФИО9, реализуя свой единый преступный умысел на систематическую дачу взяток должностному лицу ОАО «РЖД», ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут лично осуществил ФИО1 перевод 2000 рублей посредством перечисления на банковскую карту ПАО «Сбербанк» , принадлежащую ФИО1 за совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ маневренные операции в отношении 3 вагонов, использующихся ООО «ВТК».

Далее ФИО9, реализуя свой единый преступный умысел на систематическую дачу взяток должностному лицу ОАО «РЖД», ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут лично осуществил ФИО1 перевод 5000 рублей посредством перечисления на банковскую карту ПАО «Сбербанк» , принадлежащую ФИО1 за выполненные ране маневренные операции в отношении вагонов, использующихся ООО «ВТК».

Далее ФИО9, реализуя свой единый преступный умысел на систематическую дачу взяток должностному лицу ОАО «РЖД», ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 31 минуту лично осуществил ФИО1 перевод 5000 рублей посредством перечисления на банковскую карту ПАО «Сбербанк» , принадлежащую ФИО1 за выполненные ране маневренные операции в отношении вагонов, использующихся ООО «ВТК».

Далее ФИО9, реализуя свой единый преступный умысел на систематическую дачу взяток должностному лицу ОАО «РЖД», ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 12 минут лично осуществил ФИО1 перевод 5000 рублей посредством перечисления на банковскую карту ПАО «Сбербанк» , принадлежащую ФИО1 за совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ маневренные операции в отношении 5 вагонов, использующихся ООО «ВТК».

Таким образом ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично получил от представителя ООО «ВТК» ФИО9 взятку в виде денег на сумму 37 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на систематическое получение взяток в виде денег, получил взятки в виде денег от ФИО7, ФИО8, ФИО9 на общую сумму 137 000 рублей.

Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу о том, что получение взятки ответчиком представляет собой сделку, совершенную с целью заведомо противной основам правопорядка, а потому такая сделка является ничтожной, а все полученное по ней подлежит обращению в доход государства.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 08.06.2004 N 226-О квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского Кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание, что противоправность действий ФИО1 в виде получения денежных средств в качестве взятки установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 169 ГК РФ и, как следствие, обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожной сделке.

Совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность, может быть расценено в качестве сделки. Так, получение взятки по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного права. Что касается самой сделки, то ее юридическая судьба может быть решена в рамках гражданского процесса на основании примененных судом норм гражданского права.

В связи с изложенным доводы приведенные стороной ответчика признаны судом несостоятельными как основанные на неверном толковании норм гражданского права.

Исследованные по делу доказательства, в том числе вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу в отношении ответчика, позволяют сделать вывод, что вышеуказанные сделки по передаче ответчику денежных средств ее сторонами были совершена с целью заведомо противной основам правопорядка.

Так, в силу действующей редакции статьи 169 ГК РФ взысканию подлежит полученное стороной по ничтожной сделке.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 получены денежные средства в сумме 137 000 рублей, которые в ходе предварительного расследования не обнаружены, не признаны в качестве вещественных доказательств, не приобщены к материалам уголовного дела и не взысканы с осужденного ФИО1 в ходе уголовного судопроизводства в связи с их обращением в его пользу.

Таким образом, фактически ФИО1 по ничтожной сделке было получено 137 000 рублей, которые в порядке статьи 169 ГК РФ подлежат взысканию с него в доход государства.

Принимая во внимание, что ФИО2 ФИО2 края действует в интересах Российской Федерации, взыскание денежных средств надлежит производить в пользу (доход) Российской Федерации, а исполнение данного решения состоит в перечислении указанных сумм на соответствующие счета федерального бюджета.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198,199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования транспортного прокурора Приморского края – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 137 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлины 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) на 28.07.2020:
Дело № 2-2924/2020 ~ М-2260/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 18.11.2020
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Каленский Сергей Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2900/2020 ~ М-2283/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 16.11.2020
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Каленский Сергей Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3145/2020 ~ М-2276/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 09.12.2020
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Каленский Сергей Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2914/2020 ~ М-2263/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 23.11.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Каленский Сергей Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3119/2020 ~ М-2286/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 07.09.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Каленский Сергей Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9а-2219/2020 ~ М-2291/2020, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9а-2220/2020 ~ М-2292/2020, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-2251/2020 ~ М-2288/2020, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2901/2020 ~ М-2282/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 18.12.2020
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Каленский Сергей Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2896/2020 ~ М-2258/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 18.11.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Каленский Сергей Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-489/2020, апелляция
  • Дата решения: 18.09.2020
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лесникова Александра Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-486/2020, апелляция
  • Дата решения: 18.09.2020
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лесникова Александра Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-488/2020, апелляция
  • Дата решения: 18.09.2020
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лесникова Александра Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-491/2020, апелляция
  • Дата решения: 18.09.2020
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лесникова Александра Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-493/2020, апелляция
  • Дата решения: 18.09.2020
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лесникова Александра Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-492/2020, апелляция
  • Дата решения: 18.09.2020
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лесникова Александра Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-490/2020, апелляция
  • Дата решения: 18.09.2020
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лесникова Александра Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-487/2020, апелляция
  • Дата решения: 18.09.2020
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лесникова Александра Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-485/2020, апелляция
  • Дата решения: 18.09.2020
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лесникова Александра Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-58/2021 (12-495/2020;), апелляция
  • Дата решения: 18.05.2021
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лесникова Александра Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-144/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гладких Надежда Зифярьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/14-6/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гладких Надежда Зифярьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-143/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Смоленкова Лариса Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-237/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 08.09.2020
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Каленский Сергей Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ