Дело № 2-2841/2018, первая инстанция

№ 2-2841/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.

при секретаре Калиниченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ААА о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с указанным иском указав, что 12.12.2013 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 0066/0481190, по которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму 598 086,12 руб. на срок 84 месяца под 21,9 % годовых. Копия паспорта заёмщика в банке отсутствует. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 12 ноября 2016 года. За весь период заемщиком уплачено 528 437,08 руб. По состоянию на 19.01.2018 г. задолженность составляет 781 108,84 руб., из которых основной долг 455 728,82 руб., проценты 53 586,65 руб., неустойка 271 793, 37 руб. Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до 15 000 руб. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 524 315, 47 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 443,15 руб.

Представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате разбирательства неоднократно извещалась судом по месту регистрации (г. Владивосток, <адрес>), однако конверты с судебными извещениями возвращены в суд по причине истечения срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. Такой договор считается ничтожным (абзац 2 статьи 820 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявление клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В ходе рассмотрения дела истцом не было представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных в иске условиях – сумма займа, процентная ставка, срок возврата, график платежей. Банком представлен акт отсутствия кредитного дела.

Выписка по счету ААА. является недостаточным доказательством заключения кредитного договора на обозначенных в иске условиях, а также не позволяет идентифицировать лицо, которое получало кредит.

Счет, на который были перечислены кредитные средства, исходя из представленных Банком доказательств, не является текущим счетом ААА Он был открыт банком в рамках выданного кредита. Подписей ААА в каких-либо документах не имеется.

На основании представленных документов, суд не имеет возможности прийти к выводу о наличии кредитных обязательств ответчика перед истцом.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ААА о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2018 года.

Председательствующий