Дело № 2-2813/2018, первая инстанция

Дело № 2-2813\18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 октября 2018 Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой

При секретаре: Э.В.Пархоменко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Постоваловой Ирины Алексеевны к Дьячковской Марине Дмитриевне, Чепаловой Александре Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа

Установил:

Истец обратился в суд с требованиями к Дьячковской М.Д., Чепаловой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обосновании, что 15.03.2012 года между ИП Постоваловой И.А. и Дьячковской М.Д. заключен договор денежного займа № на сумму 220 000 рублей с выплатой процентов на сумму займа в размере 95 999,92 рублей, с условием возврата займа путем ежемесячных платежей в сумме 12 333,33 рублей. В обеспечение основного обязательства 15.03.2012 года был заключен договор поручительства № между ИП Постоваловой И.А. и Чепаловой А.В. Заемщиком выплачена часть суммы займа в размере 74 001,18 рублей, с ноября 2012 года платежи не погашаются. По состоянию на 18.03.2014 года задолженность по договору составляет 221 998,74 рубля. Размер пени в соответствии с договором составляет 1 015 540,39 рубля, добровольно снижая пени с учетом принципа соразмерности, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору 221 998,74 рубля, пени – 150 000 рублей, а также госпошлину – 6 919 рублей.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Ответчик Чепалова А.В. направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Дьячковская М.Д. опрошенная в порядке судебного поручения исковые требования в части основного долга в сумме 221 998,74 рублей признала, требования в части взыскания пени не признала, ссылаясь на трудное материальное положение.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

15.03.2012 между ИП Постоваловой И.А. и Дьячковской М.Д. заключен договор займа № на сумму 200 000 рублей, с выплатой процентов на сумму займа в размере 95 999,92 рублей, с условием возврата займа путем ежемесячных платежей в сумме 12 333,33 рублей в соответствии с графиком утвержденным сторонами, итого до 18.03.2014 года должен вернуть 295 999,92 рублей.

В обеспечение основного обязательства ИП Постоваловой И.А. были заключен договор поручительства № 9000YК1000110 от 15.03.2012 с Чепаловой А.В., по которому поручитель приняла полную солидарную ответственность за выполнение обязательств Дьячковской М.Д. принятых по договору займа.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК предусмотрен п.3 договора, то обстоятельство, что он выражен в абсолютных цитрах (сумме) не противоречит ГК РФ и/ или иными правовым актам.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Заемщик нарушил сроки возврата займа, что подтверждено расчетом суммы задолженности по договору и пени, предоставленным ИП Постоваловой И.А.

В соответствии с представленными документами ответчик исполнил свои обязательства в сумме 74 001,18 руб., с ноября 2012 Дьячковская М.Д. нарушает условия договора денежного займа. Задолженность договору по состоянию на 18.03.2014 года составляет 221 998,74 рублей, пени – 1 015 540,39 рублей, которую истец добровольно снижает до 150 000 рублей. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора займа верно, ответчиками не оспорен, требования в части взыскания 221 998,74 рублей признаны Дьячковской М.Д.

13.12.2013 истцом в адрес Дьячковской М.Д., а также поручителя Чепаловой А.В. направлены уведомления об имеющейся задолженности и предложено в течение пяти дней, с момента получения уведомления, погасить возникшую заложенность, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Разрешая вопрос о взыскании пени за заявленный истцом период, оценивая соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон при установленных судом обстоятельствах суд полагает заявленный истцом размер пени явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и на основании ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить до 100 000 рублей.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма долга в размере 221 998,74 рублей, а также пени в размере 100 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 919,99 рублей.

Руководствуясь ст.ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать солидарно с Дьячковской Марины Дмитриевны и Чепаловой Александры Валерьевны в пользу индивидуального предпринимателя Постоваловой Ирины Алексеевны задолженность по договору займа – 221 998, 74 рублей, пени – 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 919,99 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий: