Дело № 2-2806/2017 ~ М-2034/2017, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» октября 2017 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Торосян А.С.

с участием представителя истца Черкасской Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Приморского отделения № 8635 к Кунгурцеву Алексею Александровичу о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что банк, приняв от Кунгурцева А.А. заявление на получение международной дебетовой карты Сбербанка России, выдал ему международную карту <данные изъяты> № номер счета №, с разрешенным овердрафтом.

Порядок использования дебетовых банковских карт, выпускаемых ПАО «Сбербанк России» регулируется «Условиями использования карт ОАО «Сбербанк России» утв.Постановлением Правления ОАО «Сбербанк России» от 19.12.2009 №.

В соответствии с п.4.1. условий, услуга «Овердрафт» может быть предоставлена клиенту в форме кредитования банковского счета. В случае предоставления клиенту овердрафта по счету лимит овердрафта устанавливается сроком на 1 год с даты заключения договора либо на период остающийся до истечения очередного года с даты заключения договора, с неоднократным продлением на каждые последующие 12 календарных месяцев. Клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по Счету, в также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету.

Ответчик воспользовался условиями кредитования счета в форме «овердрафт» в пределах полной стоимости лимита, в результате чего образовалась задолженность, которая не погашается.

По состоянию на 09.06.2017 размер общей задолженности составляет 2 557 075,37 рублей, в том числе 973 866,45 просроченный основной долг, 1 583 208,92 просроченные проценты.

Банк направлял заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитной карте. В установленный срок требование не исполнено.

Согласно отчета обо всех операциях за период с 03.08.2012 по 25.10.2012 гг. и истории операций по договору банковской карты, ответчик производил гашения со счета банковской карты с овердрафтом по кредиту. Операции по гашению кредита со счета банковской карты с овердрафтом, также были проведены 08.10.2012, 02.10.2012,01.10.2012, это подтверждает, что ответчик производил гашение кредитных средств со счета банковской карты.

По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика задолженность по международной карте <данные изъяты> №, номер счета карты № с разрешенным овердрафтом в размере 2 557 075,37 рублей, расходы по плате государственной пошлины в размере 20 985,00 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнив, что ответчик активно пользовался картой, потом перестал, задолженность не погасил, кредитное досье было утеряно, но выдача и пользование клиентом картой подтверждается иными документами, такими как выпиской лицевого счета, историей операций по договору.

Ответчик Кунгурцев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений.

В силу статьи 20 ГК РФ, и статей 2, 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, а также с учетом сведений, поступивших из ОАСР УФМС РФ по Приморскому краю, ответчик извещался по месту его жительства, тем самым суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок использования дебетовых банковских карт, выпускаемых ПАО «Сбербанк России» регулируется «Условиями использования карт ОАО «Сбербанк России» утв.Постановлением Правления ОАО «Сбербанк России» от 19.12.2009 №.

Данные Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются договором о выпуске и обслуживании банковских карт.

Истцом при подаче искового заявления вышеуказанные документы представлены не были. Так в материалах дела отсутствует заявление Кунгурцева А.А. на получение карты, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом. Также отсутствуют подписи ответчика о согласии с Условиями использования карт ОАО «Сбербанк России, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России». Таким образом, документы, в своей совокупности составляющие договор о выпуске и обслуживании банковских карт, подписанные Кунгурцевым А.А. в материалах дела отсутствуют.

При разрешении данного гражданского дела, в предварительном судебном заседании, представителем истца было заявлено, что кредитное дело на выдачу международной карту Visa Infinite № номер счета №, с разрешенным овердрафтом на ФИО1 было утеряно.

Пояснить в судебном заседании причины пропажи кредитного дела представитель ответчика не смогла. Как следует из представленного информационного письма – ответа на служебную записку от 15.11.2016 № № «О предоставлении оригиналов/копий документов», предоставленного заместителем начальника отдела - начальником сектора использования документов архива № ОСЦ «Хабаровск» И.В. Мишиной, одним из документов, который не передавался на хранение в архив №, является первичное досье на Кунгурцева А.А.

Каких-либо доказательств, того, что по поводу пропажи документов, подтверждающих наличие кредитных отношений между ПАО «Сбербанк России» и Кунгурцевым А.А. на выдачу международной карты <данные изъяты> № номер счета №, с разрешенным овердрафтом, были обращения в компетентные органы или было проведено внутреннее расследование, истцом не предоставлено.

Кроме того истцом не представлено допустимых доказательств предоставления ответчику международной карты с разрешенным овердрафтом, подтверждающих наличие у него задолженности.

Выписка из условий и тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт от 22.03.2005 №-р регламентирует общие условия их выдачи и обслуживания.

Приобщенные в судебном заседании представителем истца «Условия использования международных карт Сбербанка России ОАО», также, содержат лишь общие условия, которые с ответчиком не согласовывались и ответчиком не подписывались.

Отчет о всех операциях за период с 21.09.2011 по 09.06.2017 гг. по счету: 40817 810 9 5000 2925065, дата открытия: 11.10.2011, не является достоверным документом, свидетельствующем о наличии задолженности, а также о сумме задолженности.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Приморского отделения № к Кунгурцеву Алексею Александровичу о взыскании задолженности по международной карте <данные изъяты> № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий