Дело № 2-2520/2019 ~ М-1675/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край)
Дата поступления 24.05.2019
Дата решения 23.07.2019
Категория дела Иные споры, связанные с имущественным страхованием
Судья Симонова Наталья Павловна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 5b41e4fa-564e-38b5-a4a7-c235805f66c6
Стороны по делу
Истец
**** **********
Ответчик
******** ******* **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

№ 2-2520\19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 июля 2019 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой

при секретаре: Э.В.Пархоменко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Гриценко Надежде Михайловне о возмещении ущерба в порядке регрессных требований

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Гриценко Н.М. о взыскании в порядке регресса убытков в сумме 88 85,61 рубль, причиненных выплатой страхового возмещения потерпевшему в ДТП от 01.12.2018 в соответствии с договором имущественного страхования – полис ХХХ номера в СПАО «Ингосстрах». Виновником ДТП, в результате которого поврежден застрахованное транспортное средство Т.LC.Prado г.н. (принадлежащее Сенченко Н.А.), признана водитель транспортного средства Suzuki Grand Vitara, – Гриценко Н.М. в результате нарушения ответчиком правил ПДД, однако на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ХХХ номера в СПО «Ингосстрах», т.к. последняя не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Suzuki Grand Vitara, г.н. Просит взыскать выплаченную сумму 88 285,61 рубль, а также 2 848,57 рублей госпошлину, судебные издержки в сумме 3 000 рублей на оплату юридических услуг ООО «БГК» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судом по месту жительства, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик. Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из представленных материалов следует, что 01.12.018 произошло ДТП с участием автомобилей Т.LC.Prado г.н. под управлением Сенченко Н.А. и Suzuki Grand Vitara, г.н, , под управлением Гриценко Н.М., в результате которого были причинены повреждения транспортному средству Т.LC.Prado г.н. .

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.12.2018 ОБДПС ГИБДД РФ по г. Владивостоку следует, что 01.12.2018 в 13.30ч. в районе <адрес> – Гриценко Н.М., управляя автомашиной Suzuki Grand Vitara, г.н, при движении задним ходом совершила наезд на стоящее транспортное средство. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гриценко Н.М. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях последнего.

В результате ДТП транспортному средству Т.LC.Prado г.н. , принадлежащему на праве собственности Сенченко Н.А., причинены повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Suzuki Grand Vitara, г.н, была застрахована по договору серии ХХХ № (период действия с 10.02.2018 по 09.02.2019) в СПАО «Ингосстрах», однако Гриценко Е.С. была включена в число лиц, допущенных к управлению автомобилем в соответствии с указанным полисом,

В материалах дела представлен предварительный акт осмотра транспортного средства Т.LC.Prado г.н. счет от 13.12.2018 ООО «Саммит Моторс» на кузовной ремонт транспортного средства Т.LC.Prado г.н. принадлежащий Сенченко Н.А. на сумму 88 285,61 рубль.

СПАО «Ингосстрах» платежным поручением от 27.12.2018 возместил ООО «Саммит Моторс» стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных в результате ДТП с участием а\м Suzuki Grand Vitara, г.н, в сумме 88 285,61 рубль.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ), а, поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшим, у страховщика СПАО «Ингосстрах» возникло право требования (регресса) к лицу, управляющему источником повышенной опасности в размере выплаченного возмещения. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме причинившим вред.

Исходя их совокупности вышеприведенных норм с Гриценко Н.М. в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта 88 285,61 рубль.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов в размере 3 000 рублей истцом представлены два дополнительных соглашения к Договору от 01.04.2016 об оказании юридических услуг от 27.03.2017 о продлении действия договора до 31.03.2018 и дополнительных соглашения к Договору от 01.04.2016 об оказании юридических услуг от 09.01.2019 об изменении оплаты с 01.01.2019 в размере 3 000рублей, которая включает в себя 1000 рублей за подготовку искового заявления в суд и 2000 рублей за направление искового заявления в суд, а также отслеживание информации о присвоении номера судебного дела. Истцом во исполнение указанного договора представлен договор, акт приема – передачи документов от 05.04.2019 за период с 04.04.2019 по 04.04.2019 где в п. 9 указана Гриценко Н.М. и платежное поручение от 15.04.2019 в пользу ООО «БГК» об оплате по договору, в связи с чем на основании ст.98 ГПК РФ требования о взыскании 3 000 рублей по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 2 848,57 рублей

Руководствуясь ст.13,194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Взыскать с Гриценко Надежды Михайловны в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в сумме 88 285,61 рубль, расходы за составление искового заявления и предъявления его в суд 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 848,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) на 24.05.2019:
Дело № 2-2491/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 04.09.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Струкова Ольга Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2521/2019 ~ М-1676/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 19.12.2019
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Симонова Наталья Павловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2512/2019 ~ М-1681/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 02.09.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Каленский Сергей Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2543/2019 ~ М-1679/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 09.09.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Миронова Елена Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2613/2019 ~ М-1684/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 27.08.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Струкова Ольга Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2616/2019 ~ М-1686/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 07.11.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Струкова Ольга Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2492/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 03.09.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Струкова Ольга Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-2958/2019 ~ М-1688/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 22.10.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Логинова Елена Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-2519/2019 ~ М-1687/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 28.08.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лесникова Александра Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2523/2019 ~ М-1689/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 11.12.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Каленский Сергей Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-191/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 24.05.2019
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лесникова Александра Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-28/2019, апелляция
  • Решение: СНЯТО с апелляционного рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Смоленкова Лариса Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-362/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 03.10.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Барабаш (Лёвкина) Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-339/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 04.06.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Каленский Сергей Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ