Дело № 2-2496/2015 ~ М-1866/2015, первая инстанция

Дело № 2-2496/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2015 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Калиниченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Приморского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги», Департаменту дорожного хозяйства Приморского края о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Приморский транспортный прокурор обратился в суд с названным иском, указав, что ими совместно со специалистами Государственной инспекции дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску, Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому транспорту Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ревизора по безопасности движения ОАО «РЖД» проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности движения железнодорожного транспорта в части соблюдения требований к обустройству, содержанию и эксплуатации железнодорожных переездов, находящихся на балансе Уссурийской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», в ходе которой установлено, что расположенный в Михайловском районе Приморского края на 9124 км 1 пк перегона Орехово-Приморское-Перелетный железнодорожный переезд и подъезд к нему эксплуатируется с нарушением требований закона. В нарушение п.п. 5.4, 5.10 Инструкции по устройству верхнего строения железнодорожного пути, раздела 4 Типовых материалов для проектирования 501-01-6.89 «Железнодорожные переезды. Путевая часть», расстояние между столбиками на указанном железнодорожном переезде составляет 145 см и 165 см. В нарушение п. 7.4 ГОСТ Р 50970-2011 высота направленных столбиков с обеих сторон переезда составляет от 60 см до 64 см. На указанном железнодорожном переезде со стороны литера Б на расстоянии 10 м от головки крайнего рельса отсутствует дорожная разметка 1.1, предусмотренная п. 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2004. Также проверкой установлено, что переезд, расположенный на 9124 км 1 пк перегона Орехово-Приморское-Перелетный со стороны литера Б не оборудован предупреждающим знаком 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума», со стороны литера А дорожный знак 1.2 поврежден. Автодорога, пересекающая железнодорожные пути на 9124 км 1 пк перегона Орехово-Приморское-Перелетный является межмуниципальной дорогой. Владельцем железнодорожного переезда является ОАО «РЖД» в лице Уссурийской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД». Не соблюдение требований законодательства по содержанию железнодорожных переездов, а также по обеспечению безопасности дорожного движения при подъезде к железнодорожному переезду представляет реальную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Просит суд обязать ОАО «РЖД» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу на железнодорожном переезде, расположенном на 9124 км 1 пк перегона «Орехово-Приморское-Перелетный»: направляющие столбики установить на расстоянии 1,5 м друг от другу друга; обеспечить возвышение столбиков над поверхностью на 0,75 – 0,80 м.; нанести дорожную разметку 1.1 в границах 10 м от головки крайнего рельса со стороны литера Б. Обязать Департамент дорожного хозяйства Приморского края с течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать железнодорожный переезд, расположенный на 9124 км 1 пк перегона «Орехово-Приморское-Перелетный» с двух сторон исправными дорожными знаками 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума».

В судебном заседании прокурор от требований отказалась, так как ответчиками в добровольном порядке исполнены требования прокурора.

Представители ОАО «РЖД», Департамента дорожного хозяйства Приморского края заявление об отказе от требований поддержали.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела и заявленное ходатайство, полагает, что имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, процессуальные последствия, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также то обстоятельство, что фактически все нарушения устранены, суд полагает необходимым принять отказ от иска и производство по делу в прекратить.

Руководствуясь ст.220 ч.1, ст.221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Приморского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц от иска к ОАО «Российские железные дороги», Департаменту дорожного хозяйства Приморского края о возложении обязанности и производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд в течение 15-ти дней.

Председательствующий