Дело № 2-2493/2019, первая инстанция

УИД 25RS0029-01-2019-001913-06

№ 2-2493/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Матюшиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпеца Ивана Юрьевича к Пронину Дмитрию Вячеславовичу о взыскании денежных средств за некачественное оказание юридической услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что в июле 2017 года ему предъявили обвинение по трем эпизодам ч. 3 ст. 158 УК РФ, которые в дальнейшем были переквалифицированы на ч. 4 ст. 158 УК РФ. Для защиты своих интересов 17.07.2017 он заключил с адвокатом Прониным Д.В. соглашение на оказание юридической помощи, которому оплатил 250 000 руб. После окончания предварительного следствия адвокат Пронин Д.В. продолжил осуществлять его защиту в суде. Согласно п. 3.5 указанного соглашения, за участие в каждом судебном заседании он дополнительно оплачивал ответчику 5 000 руб. Пронин Д.В. присутствовал на 14-ти судебных заседаниях, на последнем из которых заявил ходатайство, ухудшающее его положение, в связи с чем судьей Уссурийского районного суда Приморского края ответчик был отведен от его защиты. Он не имеет познаний в области юриспруденции, полностью доверял адвокату Пронину Д.В. и следовал всем его указаниям. Инкриминируемое ему деяние многоэпизодное и требует значительного времени для изучения обстоятельств дела. После отстранения ответчика от его защиты, он не имел финансовой возможности оплатить услуги нового адвоката по соглашению и вынужден был пользоваться услугами адвоката по назначению, которые, как известно, не желают вникать в обстоятельства дела. До настоящего времени ответчик не возвратил ему копию обвинительного заключения, что существенно затрудняет новому адвокату оказывать квалифицированную юридическую помощь. Полагает, что ответчик не исполнил должным образом возложенные на него условиями договора обязательства, поставил его в положение, при котором он лишился как денежных средств, так и оплаченной квалифицированной юридической помощи. Просит обязать ответчика вернуть ему уплаченные по соглашению денежные средства в размере 320 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик с требованиями истца не согласился указав, что действительно 17.07.2017 между истцом и ответчиком было заключено соглашение на оказание правовой помощи. Предметом соглашения была защита истца по уголовному делу в ходе предварительного расследования и соглашений о защите в ходе судебного разбирательства стороны не заключали. При этом, п. 3.5 указанного соглашения было также определено, что командировки Исполнителя в г.Уссурийск для выполнения принятых обязательств подлежат дополнительной оплате в размере 5 000 руб. За врем предварительного расследования, которое длилось более года, он выезжал для производства следственных действий со своим подзащитным 48 раз. При этом, в последние три месяца предварительного следствия командировочные расходы оплачивались истцом в сумме 3 000 руб. за выезд, что истец мотивировал отсутствием денег. Им и защитником другого обвиняемого был заявлен ряд ходатайств, в том числе о переквалификации действий обвиняемых. После первого направления дела прокурору для утверждения обвинительного заключения 23.03.2018 прокурором дело было возвращено для производства дополнительного расследования. 11.07.2018 истек срок содержания под домашним арестом Карпец И.Ю., орган предварительного следствия был вынужден изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде. После направления дела в суд действие договора между ним и истцом было окончено, что прямо следует из п.6.1. Однако он вынужден был продолжать осуществлять его защиту, исключительно по просьбе истца, при этом истцом оплачивались исключительно командировочные расходы в размере 5 000 руб. Никакой договоренности о том, что данная сумма оплачивается за судодень, между ними не было и договор от 17.03.2019 между ними не заключался. При этом просил учесть, что ходатайство о возвращении дела прокурору было заявлено после неоднократного разъяснения истцу последствий и с его согласия. Решением Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Приморского края16.05.2019 и Совета Адвокатской палаты от 30.05.2019 было прекращено дисциплинарное производство в отношении него в связи с отсутствием в его действиях нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ. 31.01.2019 он отправил истцу обвинительное заключение бандеролью с уведомление о вручении, однако данную бандероль истец не получил, подтвердив данный факт на квалификационной комиссии. Все условия договора по защите истца им были выполнены в полном объеме. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре) адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатская деятельность не является предпринимательской (п. 2 ст. 1).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 7 названного Закона адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

Согласно ст. 25 Закона адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом РФ с изъятиями, предусмотренными Законом об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 25 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре существенным условием соглашения является предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 года № 1-П, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия её оплаты.

Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем, а не достижение результата, ради которого он заключался. Исполнитель по договору оказания юридических услуг считается надлежаще исполнившим обязательства при совершении указанных в договоре действий. Исполнитель может отвечать только за свои действия по оказанию услуги, может обеспечивать только достоверность, полноту, своевременность предоставленных сведений. При этом под качеством оказания услуг необходимо рассматривать соответствие действий исполнителя при оказании услуг требованиям закона, условиям договора и обычно предъявляемым требованиям.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения, одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствия с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Пронин Д.В. является адвокатом и зарегистрирован в реестре адвокатов Приморского края, регистрационный N 25/728.

17.07.2017 года между Карпец И.Ю. (заказчик) и адвокатом Прониным Д.В. (исполнитель) заключен договор об оказании правовой помощи, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику правовую помощь по вопросу защиты по уголовному делу в ходе предварительного следствия по ст. 158 ч. 3 УК РФ, посредством осуществления деятельности, направленной на защиту прав и законных интересов заказчика, а заказчик обязуется полно и своевременно оплачивать оказанную ему правовую помощь в порядке, предусмотренном настоящим соглашением.

Согласно п. 3.1 соглашения стоимость оказываемой заказчику правовой помощи по договору составляет 250 000 руб.

Из п. 3.5 соглашения следует, что командировки исполнителя за пределы г.Владивостока в г.Уссурийск для выполнения принятых обязательств, предварительно согласуются с заказчиком и подлежат дополнительной оплате в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований о взыскании с Пронина Д.В. денежных средств, внесенных по соглашению об оказании правовой помощи от 17.07.2017 истцом представлено постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11.01.2019, согласно которого защитник Карпец И.Ю. – адвокат Пронин Д.В. отведен от защиты подсудимого в судебном заседании.

Вместе с тем, между сторонами отсутствовала соглашение о представлении интересов истца в судебном заседании, а соглашение, на основании которого истец заявил исковые требования, заключено было только на период предварительного следствия и согласно п.6.1 окончило свое действие по окончанию предварительного следствия.

В заявлении истца не содержится доводов о том, что ответчик оказал некачественную услугу именно в период предварительного следствия.

Учитывая изложенное, а также в связи с отсутствие доказательств того, что истец оплачивал услуги защитника в ходе рассмотрения уголовного дела судом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Карпец Ивану Юрьевичу в удовлетворении исковых требований к Пронину Дмитрию Вячеславовичу о взыскании 320 000 руб. за некачественное оказание юридической услуги - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий