Дело № 2-2484/2015 ~ М-1864/2015, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» июня 2015 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Лончаковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО8 о признании незаконным отказа департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в предоставлении земельного участка,

установил:

заявитель обратился в суд, с вышеназванным требованием, указав, что 19.03.2014 он обратился в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв. метров расположенный по адресу: гор. Владивосток, ул. <адрес>. Департаментом 08.12.2014 дан ответ, согласно которому в предоставлении испрашиваемого земельного участка отказано, поскольку он сформирован для дальнейшей эксплуатации части жилого дома, которая принадлежит ФИО9 С данным решением заявитель не согласен, в связи с тем, что испрашиваемый участок находится за пределами участка ФИО10 и не имеет привязки к части жилого дома. По этим основаниям просит суд признать незаконным отказ департамента земельных и имущественных отношений ПК о предоставлении в собственность земельного участка расположенного по адресу: гор. Владивосток, ул. <адрес>, обязать департамент земельных и имущественных отношений предоставить в собственность данный земельный участок.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить. Пояснил, что об отказе в предоставлении земельного участка заявителю стало известно в декабре 2014 года, после 08.12.2014 с учетом почтовой пересылки. Перед обращением в Первореченский районный суд, заявитель обращался в Советский районный суд, однако заявление было возвращено в связи с неподсудностью.

Представитель Департамента не согласилась с заявленными требованиями, указала о том, что испрашиваемый земельный участок ранее был предоставлен по договору аренды для целей не связанных со строительством, дальнейшей эксплуатации части жилого дома. Часть жилого дома, для эксплуатации которого сформирован спорный участок, принадлежит ФИО11 Договор аренды земельного участка не предусматривает право арендатора осуществлять строительство объектов недвижимости на спорном земельном участке. Произвольное изменение цели разрешенного использования земельного участка не допускается. Доказательств того, что цель, для осуществления которой земельный участок предоставлялся в аренду заявителю, утрачена, не имеется. Кроме того, заявитель пропустил установленный законом трехмесячный срок для обжалования решения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Срок обращения заявителя в суд установлен ст. 256 ГПК РФ и составляет 3 месяца.

Исходя из положений ч. 2 ст. 256 ГПК РФ факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. При этом обязанность доказывания начала течения этого срока, а также уважительности причин его пропуска лежит на заявителе.

Как следует из материалов дела, 08.12.2014 года департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края дан ответ ФИО12 об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Согласно пояснениям представителя заявителя, об оспариваемом решении заявитель узнал в декабре 2014 года. Рассматриваемое заявление поступило в Первореченский районный суд гор. Владивостока 06.05.2015 (л.д.3), таким образом, трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права ФИО13 пропущен.

Обращение в другой суд с нарушением правил территориальной подсудности не прерывает течение срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, как и не является основанием для его восстановления.

Поскольку заявитель о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не назвал, то при таких обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО14 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2015 года.

Председательствующий: