Дело № 2-2206/2020 ~ М-1067/2020, первая инстанция

Дело № 2- 2206/2020

25RS0003-01-2020-001395-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» августа 2020 Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Каленского С.В.,

при секретаре: Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Авиатор», ООО «Корал Тревел» о защите прав потребителей из договора оказания туристских услуг,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что 29.01.2020 года она заключила с ООО «Авиатор» договор реализации туристского продукта №, которым купила тур в <адрес>» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двоих туристов. Туроператором по договору является ООО «Корал тревел». Авиаперевозка из Владивостока чартерным рейсом включена в стоимость путевки. В день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена полная стоимость тура согласно договору – 157 200 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ в стране предстоящего временного пребывания объявлен карантин для всех прибывающих туристов из России, согласно Уведомлению госдепартамента Вьетнама, опубликованного на официальном сайте МИД Вьетнама www.mofa.gov.vn, а так же информацией ограничения по странам, опубликованной на официальном сайте Ростуризма www.russiatorism.ru. Данные обстоятельства являются существенными, меняют условия тура на которые истец мог бы быть рассчитывать.

Требования истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате стоимости туристического продукта ответчики добровольно не удовлетворили, предложив новые условия. Документов подтверждающих, несение расходов, связанных с исполнением обязательств по договору не предоставили. Доказательств выплаты денежных средств истцу не имеется.

На основании изложенного, истец просит суд, расторгнуть договор о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с надлежащего ответчика стоимость туристического продукта 157 200 рублей, обязав так же выплатить неустойку за просрочку требования истца о возврате денежных средств в размере 42 444 рублей, пересчитанную на день вынесения решения, а так же штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Авиатор» ФИО5 с требованиями не согласился, по основаниям и доводам изложенным в письменном отзыве согласно которому туроператором реализованного тура выступало ООО «Корал Тревел». Услуги туроператора по данному договору не были оказаны в виде наступления обстоятельств, за которые ни одна из сторон не несёт ответственности, носили чрезвычайный и не предотвратимый характер. Турагент не является в рассматриваемом деле надлежащим ответчиком и необходимо рассматривать вопрос о взыскании или невзыскании денежных средств с надлежащего ответчика туроператора ООО «Корал Тревел». При заключении договора истцу была предоставлена информация о том что исполнителем является туроператор.

Представитель ООО «Корал Тревел» извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился. О причинах неявки суду не сообщил. Сведений подтверждающих уважительность причин неявки у суда не имеется. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями ст. ст. 15, 151, 154, 420, 421, 432, 779, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 13, 15, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1, ст. ст. 1, 6, 9, 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ.

В силу ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Той же статьей Федерального закона предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно абз. 6 ст. 6 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (абз. 3 ст.9).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 («Турист») и ООО «Авиатор» («Турагент») был заключен Договор о реализации туристского продукта № о предоставлении комплекса услуг по перевозке и размещению.

При заключении договора стороны согласовали следующие условия:

- Турагент по заданию заказчика обязуется организовать путешествие: подобрать у тороператора и реализовать заказчику туристический продукт. Заказчик обязуется оплатить туристический продукт и услуги турагента. Турагент осуществляет реализацию услуг от своего имени на основании договора с туроператором которым сформирован туристический продукт. Сведения о туроператоре приведены в Приложении №2 к договору. (п.1, п. 1.3)

- Заказчик имеет право требовать возмещения убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения договорных обязательств туроператором в порядке, установленном законодательство Российской Федерации (п.1 ст. 3 договора)

- В соответствии с действующим законодательством и договорными обязательствами между Турагентом и Туроператором: туроператор отвечает за оказание заказчику и его туристам всех услуг, входящих в туристический продукт. Если в результате неоказания или ненадлежащего оказания услуг заказчику был нанесен ущерб, то заказчик вправе предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения непосредственно в страховую компанию, представшую туроператору финансовое обеспечение (п.1, 1.1 ст. 5 договора).

Согласно приложению №2 к договору о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ № туроператором реализованного туристу тура является ООО «Корал тревел».

Из приложения №1 к договору следует, что тур приобретен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2-х туристов: ФИО2, ФИО6 в <адрес>.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплачена сумма по договору № в размере 164 700 рублей. В стоимость тура включен перелет чартерным рейсом по маршруту Владивосток-Нячанг-Владивосток и трансфер в отель. Полная стоимость тура составила 157 200 руб.

Из пояснений сторон данных в судебном заседании следует, что сумму 7 500 рублей была возвращена истцу, в связи с уменьшением продолжительности тура. Итого, стоимость тура уплаченная по договору составила 157 200 рублей.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авиатор» перечислило туроператору ООО «Корал тревел» по номеру заявки № сумму в размере 148 724,23 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «Авиатор» с требованием о расторжении туроператором договора о реализации туристического продукта по инициативе туриста в ввиду объявления карантина для всех пребывающих из России с ДД.ММ.ГГГГ в стране пребывания, в связи с чем, ни истец, ни ФИО6 не имеют возможности выехать за пределы Российской Федерации, а так же возврате денежных средств в размере 157 200 рублей за исключением фактически понесенных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авиатор» направлен ответ на претензию, из которого следует, что турагент выполнил обязательства в соответствии с предметом заключенного договора, подобрал и реализовал туристический продукт. От туроператора поступил ответ, согласно которому в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в мире, в целях обеспечения безопасности, в период с ДД.ММ.ГГГГ въезд на территорию Вьетнама ограничен. В 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ все иностранные граждане, за исключением владельцев дипломатических паспортов, не будут допущены на территорию Вьетнама. С учетом изложенного туроператором предлагается выбрать новый туристический продукт в любое время, с периодом использования до ДД.ММ.ГГГГ. В случае несогласия заключению соглашения необходимо обратиться непосредственно к туроператору с претензией.

Из ответа ООО «Корал тревел» следует, что отсутствуют основания для полного возврата денег за турпродукт так как отсутствует обязательное основания для применения положений ст. 14 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации». Причиной невозможности исполнения турпродукта не являлось обстоятельство виновного обязательства туроператором.

Каждый турист в соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ) при подготовке к путешествию и во время его совершения, включая транзит, имеет право на обеспечение своих потребительских прав, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

Правовые основы обеспечения безопасности туристов в странах временного пребывания закреплены статьей 14 Закона N 132-ФЗ.

Согласно положениям указанной статьи, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, турист (экскурсант) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. В этом случае при расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия "туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг".

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью подтверждается в частности соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека была размещена информация об угрозе безопасности жизни и здоровья потребителей туристских услуг, выезжающих на территорию либо находящихся на территории Китайской Народной Республики в связи с заражением новой коронавирусной инфекцией (COVID-19). Потребителям разъяснено право на основании ст. 14 ФЗ-132 на расторжение договора и возврат уплаченной суммы. На Ростуризм возложена функции по информированию туристов, туроператор и турагентов об угрозе безопасности в стране пребывания.

Согласно Уведомлению госдепартамента Вьетнама, опубликованного на официальном сайте МИД Вьетнама www.mofa.gov.vn, а так же информацией ограничения по странам, опубликованной на официальном сайте Ростуризма www.russiatorism.ru с ДД.ММ.ГГГГ приостановлена выдача любых видов виз, включая туристические, электронные, по прибытию, для всех иностранных граждан. Постепенно приостановлен безвизовый режим въезда для всех иностранцев (в отношении граждан России и Белоруссии с ДД.ММ.ГГГГ), кроме владельцев дипломатических и служебных паспортов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авиатор» уведомил ООО «ТО Корал тревел центр» о полном акцепте агентского договора с приложениями, опубликованными в сети интернет.

Судом установлено, что турагентом ООО «Авиатор» обязательства по договору реализации туристского продукта были исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а именно туроператору ООО «Корал тревел» было перечислено в счет оплаты тура 148 724,23 руб. согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом агентского вознаграждения 8 475,74 руб. На имя ФИО2 и ФИО6 забронирован отель выбранной им категории, авиабилеты, трансфер (л.д.100).

Туристическая услуга не была оказана в связи с эпидемиологической обстановкой в стане пребывания, что в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ относится к обстоятельствам непреодолимой силы, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании п. 2 ст. 405 ГК РФ кредитор вправе отказаться от договора, если он утратил интерес к его исполнению из-за просрочки должника, вызванной наступлением обстоятельств непреодолимой силы. В таком случае должник не отвечает перед кредитором за убытки, которые причинены просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Пунктом 5 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утв. Президиумом Верховного суда РФ от 21.04.2020 указано, что если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы.

При наступлении обстоятельств непреодолимой силы сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (статьи 401, 405, 406, 417 ГК РФ). Данная позиция выражена в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств"

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы.

При указанных обстоятельствах непреодолимой силы с ООО «Корал тревел» подлежат взысканию только денежные средства, уплаченные по договору реализации туристического продукта в размере 157 200 руб. От остальных видов ответственности за неисполнение обязательства, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», как то неустойка, убытки, компенсация морального вреда, штраф, туроператор судом освобождается.

Статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Данная норма разъяснена в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 17) ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В связи с чем, указанная сумма 157 200 рублей подлежит взысканию в полном объеме с туроператора ООО «Корал тревел» без вычета агентского вознаграждения.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Корал тревел» в муниципальный бюджет Владивостокского городского округа надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 344 рублей.

Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Корал тревел» сумму оплаты по договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 200 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании неустойки в размере 42 444 руб., штрафа, а также в требованиях к ООО «Авиатор» - отказать.

Взыскать с ООО «Корал тревел» в муниципальный бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину 4 344 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: