Дело № 2-220/2015 (2-3872/2014;) ~ М-3584/2014, первая инстанция

Дело № 2-220/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2015 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при участии истца К.А.С.

представителя истца Ш.М.В.

представителя ответчика М.Е.Л.

при секретаре Артюшенко Е.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску К.А.С. к С.Е.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

К.А.С. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 01.08.2011 г. С.Е.А. получила от него денежные средства в размере 250 000 рублей для передачи Г.В.А. Передача денежных средств осуществлялась в присутствии свидетелей К.М.Н. Т.Б.Т.., также данный факт подтверждается объяснением С.Е.А. В течение длительного времени денежные средства С.Е.А. не передавала по назначению, а распорядилась ими по собственному усмотрению. На устные требования не реагировала. Считает, что ответчик неосновательно удерживает у себя денежные средства в размере 250 000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 894 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 928, 94 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований, заявила о пропуске срока исковой давности, Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лиц о узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пояснила, что решением Советского суда г. Владивостока от 29.03.2013 года частично удовлетворены требования Г.В.А. к К.М.Н. и с него взыскано в пользу Г.В.А. сумма долга по договору займа в размере 500 000 рублей, а также проценты по договору. Из указанного решения следует, что в обоснование возражений на иск К.М.Н.. ссылается на то, что сумма долга была возвращена через С.Е.А.. В качестве свидетеля по данному делу был допрошен К.А.С. который показал, что между Г.В.А. и К.М.Н.. была достигнута договоренность в предоставлении рассрочки по договору займа, а также о том, что сумма долга будет возвращена Г.В.А.. через С.Е.А. В конце июня 2011 года К.А.С. передал С.Е.А. в счет возврата долга К.М.Н. Г.В.А.. деньги в сумме 250 000 рублей. Из объяснений С.Е.А. на имя начальника отдела полиции № 6, следует, что в декабре 2010 года она заняла К.М.Н. деньги в сумме 250 000 рублей, который вернул ей летом 2011 года через К.А.С. Поскольку денежные средства истцом были переданы ответчику в июне-августе 2011 года, а с настоящим иском К.А.С. обратился в октябре 2014 года, то истек предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности. К.А.С. и Г.В.А. являются жителями г. Владивостока, в связи с чем К.А.С. имел возможность получать любую информацию об исполнении денежных обязательств, однако этого не сделал. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В судебном заседании сторонами не оспаривался факт передачи К.А.С.. в июне-августе 2011 года С.Е.А. денежных средств в размере 250 000 рублей.

Однако согласно данным С.Е.А.. объяснениям на имя начальника ОП № 6 по Советскому району г. Владивостока, данные денежные средства были переданы ей К.А.С. в счет исполнения перед ней денежных обязательств К.М.Н.

В материалы дела не представлено доказательств как подтверждающего, так и ставящего под сомнение данное объяснение С.Е.А. о получении денежных средств в июле-августе 2011.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании могут рассматриваться возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку стороной истца не предоставлено доказательств того, что истец обращался к С.Е.А. с требованием об исполнении взятых на себя обязательств по передаче денежной суммы в размере 250 000 рублей другому лицу, в то же время в исковом заявлении истцом определен срок исполнения С.Е.А.. денежных обязательств, а именно 01.09.2011 года согласно представленному расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что исчислять срок исковой давности следует с 01 сентября 2011 года.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности - три года.

Настоящее исковое заявление подано в суд 27.10.2014 года, то есть по истечении предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока для обращения в суд.

Подача настоящего иска не прерывает срок исковой давности, поскольку к моменту подачи иска срок уже истек.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом суду не заявлено, уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления истцу срока исковой давности в соответствии со ст. 205 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.д.). К числу таких дополнительных требований относится и требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований К.А.С. о к С.Е.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Судья Струкова О.А.